USTAVNI SUCI PONIŠTILI SKANDALOZNU ODLUKU SUDA U ZADRU 'Diskriminirali ste je zbog psihičke bolesti, tretirali kao broj, ne osobu'

Nije bila ni pozvana na ročište niti ju je sud pokušao saslušati, a nije joj dostavio ni rješenje kojim joj je oduzeta poslovna sposobnost. Sve što je dodijeljena joj skrbnica učinila jest da nije imala primjedbi na nalaz vještaka neuropsihijatra koji joj je dijagnosticirao kroničnu shizofrenu psihozu, a u četiri i pol godine nije je ni vidjela niti ju je pokušala kontaktirati. I Centar za socijalnu skrb u četiri i pol godine napisao je samo jedan dopis, i to 8. lipnja 2010. godine, u kojem je naveo da nije utemeljen prijedlog za povlačenje prijedloga za lišenje poslovne sposobnosti prilažući potvrdu liječnika opće medicine od 21. rujna 2015. godine.

Vraćeno na početak

Sve to događalo se P. P. (podatak o kome se radi u Ustavnom sudu nismo mogli dobiti zbog zaštite privatnosti tužiteljice) i vjerojatno bi zauvijek bila lišena poslovne sposobnosti da Ustavni sud na sjednici održanoj 14. siječnja ove godine nije ukinuo sudsko rješenje i cijeli slučaj vratio na početak.

Prema odluci Ustavnog suda slučaj je smješten u nadležnost suda u Zadru, a prema broju koji nosi oznaka spisa predmet je u nadležnosti splitskog suda.

Proceduru oduzimanja poslovne sposobnosti P. P. pokrenuo je pred Općinskom sudom nadležni centar za socijalnu skrb još 23. siječnja 2006. godine. I sud je već za 10 dana odredio vještačenje, ali ono se ne uspijeva provesti jer ga P. P. odbija, pa Centar za socijalnu skrb kontaktira njezina oca, koji traži da se povuče prijedlog kojim bi njegova kći trebala ostati bez poslovne sposobnosti; bez mogućnosti raspolaganja svojim novcem, imovinom, ostvarivanja svojih prava... Centar za socijalnu skrb se protivi, a vještak neuropsihijatar zaključuje samo na temelju jednog prijema u hitnu službu psihijatrijske ustanove 25. kolovoza 2010. godine da P. P. treba u cijelosti oduzeti poslovnu sposobnost. To se i dogodilo 6. listopada 2010. godine na petominutnoj raspravi koja je tekla doslovce ovako.

“Početak u 8.30 sati!

Utvrđuje se da su pristupili:

Za predlagatelja: punomoćnica L. L., diplomirana pravnica

Za predloženicu: posebna skrbnica K. K.

Utvrđuje se da je kod ovog suda dana 27. kolovoza 2010. zaprimljeno vještvo stalnog sudskog vještaka S. S. koje je dostavljeno strankama na očitovanje.

Nazočni nemaju primjedbi na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. S. S.

Sudac rješava raspravljanje dovršeno.

Brza odluka

Rješenje će biti doneseno u zakonskom roku.

Dovršeno u 8.35.”

Rješenje je doneseno 28. prosinca 2010. godine na jednoj stranici, a sudac koji je vodio postupak u cijelosti je prihvatio nalaz neuropsihijatra i odlučio oduzeti poslovnu sposobnost P. P. radi zaštite njezinih prava! Osim nje, na raspravi nisu bili članovi njezine obitelji.

Otac i sestra P. P. se žale, ali bezuspješno. No konačno P. P. putem odvjetnice podnosi ustavnu tužbu. Tvrdi da se unatoč psihičkim problemima sama brine o sebi (podiže mirovinu, pere, kuha). Prigovara u tužbi što joj Centar za socijalnu skrb nije kao skrbnicu odredio sestru, već odvjetnicu koja ju praktički nije ni vidjela.

“Zbog njezina položaja psihički oboljele osobe ona se diskriminira i tretira kao broj, a ne osoba sa svim pravima kao i drugi građani Republike Hrvatske”, navodi se u odluci Ustavnog suda koji je ukinuo rješenje o oduzimanju poslovne sposobnosti. P. P.

Osim nje, Centar za socijalnu skrb i sud diskriminirao je i njezinu obitelj. Suci Ustavnog suda ocijenili su da je P. P. povrijeđeno pravo na pošteno suđenje, na poštovanje privatnog i obiteljskog života, a pozvali su se i na presudu Europskog suda za ljudska prava Yildiz protiv Austrije.

Zloupotreba prava

Suci Ustavnog suda primjećuju da je vještak svoj nalaz temeljio samo na nalazu prilikom hitnog prijema P. P. u kliniku u kojoj je bio zaposlen. Pritom nije jasno je li je on doista i pregledao. Niti je u svom nalazu priložio dokumentaciju o prijemu u bolnicu. Iako se nigdje u presudi Ustavnog suda ne navodi, ovaj slučaj mogao bi se nazvati i školskim primjerom zloporabe psihijatrije, sprege Centra za socijalnu skrb i neprofesionalnosti odvjetnika. Je li glavni cilj ovog postupka zahvaljući odluci Ustavnog suda bio da se P. P. onemogući raspolaganje mirovinom. I to zauvijek zato što je jednom bila hospitalizirana zbog duševne bolesti, ali inače normalno funkcionira. Da, osim što joj je “krimen” kojim je trebala biti isključena kao samostalni član zajednice da je “uglavnom sama u kući, nije uspostavila ni jednu ozbiljnu emocionalnu vezu, živi s roditeljima, autistična je, emocionalno udaljena i pod uplivom halucinacija!”