Maja Đerek ponovno se obratila javnosti, ovaj put s namjerom da dodatno razloži svoju perspektivu sukoba koji se odvijao između nje i splitske gradske uprave. Naime, na svom Facebook profilu podijelila je status u kojem je rekapitulirala svoj radni angažman dok je obnašala funkciju pročelnice za gradsku imovinu u Splitu. Također, opisala je kako su se prema njoj ponašali vladajući politički dužnosnici u tom kontekstu, piše Slobodna Dalmacija.
Opisala je kako je od početka rada u Banovini poduzimala sve da ukaže Puljku, Ivoševiću i Kuzmaniću da kao nadređeni imaju zakonsku dužnost reagirati prema službenicima koji su radili ogromnu financijsku štetu Gradu, a koji su u pravilu došli na rukovodeće pozicije u mandatu HDZ-a i HGS-a.
"U početku sam dobivala odgovore da "nije moj posao prijavljivati takve stvari", ali ubrzo je od strane nadređenih krenulo maltretiranje i pritisci da se spriječi prokazivanje i sankcioniranje takvih službenika. U više navrata sam Puljku objašnjavala da tko ne prijavi i ne sankcionira nezakonitosti i potencijalna kaznena djela - sam u njima sudjeluje", iznijela je Đerek, a zatim navela korake koje je po tom pitanju poduzela.
1. Od početka pročelničkog rada je prijavljivala nadležnom državnom odvjetništvu sumnje u počinjenje kaznenih djela koje je zatekla u predmetima iz njene nadležnosti. Bila je to, kaže, njena zakonska obveza sukladno Kaznenom zakonu, Zakonu o kaznenom postupku te aktima Grada, prije svega Statutu Grada Splita.
2. Tvrdi da je naišla na mnogobrojne malverzacije i pogodovanja u koje su bile uključene bivše gradske vlasti, ali i službenici Grada, koji još uvijek rade u gradskoj upravi. Napominje kako je uvijek odgovarala na medijske upite oko navedenog te je javnost obavještavala o uočenim nezakonitostima. Zbog toga je, iznosi, Ivošević od nje kao pročelnice tražio potpuno ignoriranje svih medijskih upita te da javnosti uopće ne dostavlja podatke o radu njenog odjela.
3. Pojedine službenike, kojima je bila nadređena, je sankcionirala javnim opomenama, a dokaze iz kojih proizlazi da su Gradu radili dugotrajnu financijsku štetu je proslijedila nadležnim tijelima. Govori i da je donijela odluku da se nekima od njih, zbog teških kršenja službene dužnosti, uruči otkaz. O svemu je obavijestila Puljka i zamjenike koji nisu gledali na to s odobravanjem pa su, po njenom viđenju, požurili s njenom eliminacijom kako bi i to spriječili.
4. Napominje kako većina službenika nije radila u njenom odjelu i nije imala nadležnost nad njihovim radom. Svjedočila je kako Puljak i njegovi zamjenici takve službenike nagrađuju drugim rukovodećim pozicijama s odličnim plaćama jer im "očito služe kao poslušan kadar koji neće puno propitivati zakonitost njihovih naloga".
"Od suspenzije sam javno istupala u nadi da će Puljak i Ivošević shvatiti koliko su pravno i moralno neispravno postupali prema mojem pročelničkom radu, prema nezakonitom radu službenika koje brižno štite te drugim nezakonitostima koje sam javno iznosila. Umjesto shvaćanja pogrešaka, nastavili su s ‘pravnim tumačenjima‘ PR-ovca i partijske diplomirane pravnice uz gomilu pravnih i PR manipulacija. Cilj je bio da me se na svaki mogući način pokuša diskreditirati te da se mene kojoj HDZ nanosi veliko zlo proglasi - HDZ-ovom. Posebno je uočljiva njihova velika želja da se o svemu prestane govoriti u javnosti", ustvrdila je Đerek.
Podnijela kaznene prijave
Zbog svega navedenoga, bivša pročelnica se sada obratila hrvatskom sudstvu.
"Podnijela sam kaznene prijave (saznanja i dokaze) i za preostale nezakonitosti pojedinih gradskih službenika većinom vezanih za HDZ i HGS, a koje sam još prije nekoliko mjeseci prijavljivala svojim nadređenima. Dok ja podižem kaznene prijave protiv takvih, Puljak tim kompromitiranim službenicima podiže plaću za nekoliko stotina eura te im daje mogućnost dobivanja novčanog bonusa do osam puta većeg od prijašnjeg. Toliko o njegovoj famoznoj borbi protiv HDZ-a.
Da stvar bude puno gora - nije se samo radilo o zataškavanju i zaštiti starih kadrova. Puljak, Ivošević i Kuzmanić su aktivno sudjelovali u nekim nezakonitostima, o čemu sam ih kao pravnica na vrijeme upozoravala, ali su većinu savjeta ignorirali. Moja je zakonska obveza bila prijaviti i te uočene nezakonitosti.
Budući da su stereotipni političari Puljak i Ivošević tako uporno slijedili ‘pravne savjete‘ jednog poznatog PR stručnjaka, nadam se da će im isti pružiti svu pomoć u objašnjavanju što su kao čelnici grada Splita tolerirali, relativizirali, koga su štitili te kako su na kraju i sami postupali. Sve jako podsjeća na njihovog starijeg brata - HDZ", napisala je bivša pročelnica.
Đerek ne očekuje promptnu i učinkovitu reakciju pravosudnih institucija koji "u Republici AP djeluju po političkom diktatu i (samo)volji vrhuške, posebno jer se time dira u brojne političke i financijske interese". Ističe kako je svjedočila da su Puljak, Ivošević i Kuzmanić primjenjivali identične metode rada, a potom pritisaka i odmazde koje je doživjela u Državnim nekretninama, za koje kaže da su pod apsolutnom kontrolom HDZ-a.
"Važno je naglasiti da u našoj državi postoje opcije koje žele raditi sukladno zakonu i time u korist svojih građana. Međutim, prema vlastitom iskustvu, Puljak, Ivošević i HDZ sigurno nisu ti", zaključuje Đerek.
Sukob interesa, pogodovanje...
Prema informacijama Dalmatinskog portala, u kaznenoj prijavi navode se različiti slučajevi u kojima su Ivošević i Kuzmanić implicirani u nepravilnosti. Ivošević se sumnjiči za sukob interesa i pokušaj trgovine utjecajem u vezi s donošenjem Pravilnika o davanju stanova u najam, ali i zbog pritisaka u slučaju Peškarija (Noštromo) gdje se, navodno, pogodovao. Kuzmanić, s druge strane, prijavljen je zbog pokušaja pogodovanja u vezi s otkupom zemljišta na Spinutu.
Osim toga, njih dvojica su prijavljeni zbog navodnog pogodovanja privatnim poduzetnicima s vezama u HDZ-u u kontekstu Botaničkog vrta te zataškavanja od strane Puljka. Također, u prijavi se spominje ignoriranje nadređenih, posebice Kuzmanića, u situacijama s velikim pritiscima na rad Đerek, kao što su predmeti restorana Štorija, tvrtke Biberon i Servus.
Prijavljeni su i službenici Grada, pri čemu se navodi propuštanje naplate zakupnine, neispostavljanje računa i pogodovanje pojedincima putem dodjela bez javnog natječaja. Isto tako, spominje se i nenaplata potraživanja te nepokretanje postupaka za iseljenje. Prijava obuhvaća i slučajeve potpisivanja plaća i zaštite službenika koji nisu bili na poslu, kao i "štete kod nepostupanja za Vilu Dalmaciju", što je rezultiralo materijalnom kaznom za Puljka.