Sudac istrage zagrebačkog Županijskog suda odbio je prijedlog USKOK-a da se Zdravku i Zoranu Mamiću odredi istražni zatvor. Poduzetniku Dragi Tadiću te drugoj dvojici sudaca Anti Kvesiću i Zvonku Vekiću je određen istražni zatvor, a odbijen je za suca Darka Krušlina.
Vekiću je istražni zatvor određen zbog opasnosti od utjecaja na svjedoke, Kvesiću zbog opasnosti od ponavljanja nedjela, a Tadiću zbog tih razloga, ali i mogućnosti bijega jer ima i BiH državljanstvo.
Uskok je najavio žalbu na odluku suca istrage da odbije prijedlog za određivanjem istražnog zatvora sucu Krušlinu, dok odvjetnici ostale dvojice sudaca očekuju da će i njihovi klijenti uskoro na slobodu.
Odvjetnik Gordan Preglej, branitelj suca Ante Kvesića, rekao je da bi njegov branjenik iz remetinečkog pritvora mogao izaći već u petak, čim ga predsjednik osječkog Županijskog suda suspendira, a čime prestaju razlozi za zadržavanje u istražnom zatvoru. Preglej je podsjetio da se protiv Kvesića, za razliku od sudaca Darka Krušlina i Zvonka Vekića, nije vodio stegovni postupak.
Branitelj Drage Tadića, odvjetnik Rafael Krešić, istaknuo je da je ''malo previše da se temeljem riječi jednog bjegunca pokreće postupak protiv tri suca''.
Određivanje istražnog zatvora uvjet je za raspisivanje tjeralice te traženje izručenja. Ako ova odluka ostane na snazi, Hrvatska neće moći tražiti izručenje braće Mamić.
Novinarima se nakon odluke suda obratila Ksenija Krizman, zamjenica ravnateljice USKOK-a.
- Istražni sudac je prihvatio zahtjev USKOK-a u odnosu na drugoosumnjičenog suca Vekića kojemu je istražni zatvor određen zbog opasnosti od utjecaja na svjedoke, zatim i u odnosu na suca Antu Kvesića, kojemu je istražni zatvor određen zbog opasnosti od ponavljanja djela, te na Dragu Tadića, zbog opasnosti od bijega, utjecaja na svjedoke i ponavljanja kaznenog djela. Za Darka Krušlina, Zdravka i Zorana Mamića, odbijen je prijedlog USKOK-a te će USKOK protiv takvog rješenja podnijeti žalbu, rekla je Krizman.
Na pitanje o mogućnosti izručenja, Krizman kaže:
- Razmatranje činjenice hoće li se tražiti izručenje mora biti doneseno kada se donese odluka po žalbi USKOK-a koja će uslijediti na ovu odluku. Obrazloženje suda za odbijanje istražnog zatvora za Mamiće je da je to učinjeno zato što je već istražni zatvor određen u drugim spisima i raspisana tjeralica. Praksa Vrhovnog suda RH kaže kada je istražni zatvor određen u nekom drugom predmetu, a nije konzumiran, oni su u bijegu u BiH, tada je praksa da ne postoje razlozi da se ne odredi i novo rješenje o određivanju istražnog zatvora. Postoje razlozi za žalbu na takvu odluku i USKOK će to i napraviti, rekla je Krizman.
- O nagodbi u ovom trenutku nema govora. Slijedi istraga u kojoj će se ispitivati svjedoci, prikupljati dokumentacija... Dug je put do odluke o optužnici, a onda da li i pod kojim uvjetima postoje mogućnosti... Trenutno se o tome i ne razmišlja, a kamoli što drugo, dodala je Krizman.
Uskok pokrenuo istragu
Podsjetimo, Uskok je u četvrtak pokrenuo istragu protiv trojice osječkih sudaca Darka Krušlina, Zvonka Vekića, Ante Kvesića, braće Zorana i Zdravka Mamića te poduzetnika Drage Tadića zbog primanja i davanja gotovo pola milijuna eura mita, trgovanja utjecajem te davanja mita za trgovanje utjecajem.
Uskok navodi da je prvooptuženi Krušlin, kao prvostupanjski uskočki sudac 22. studenoga 2016. u Zagrebu, iako je znao da se u to vrijeme na njegovu sudu vodi postupak protiv braće Mamić i suoptuženika „te da postoji izvjesnost da će biti određen predsjednikom raspravnog vijeća”, došao u svečanu ložu stadiona u Maksimiru gdje se upoznao sa Zdravkom Mamićem i s njim se nastavio družiti.
Mamić je pritom, znajući da je Krušlin sudac Županijskog suda u Osijeku, „u cilju da stekne njegovu naklonost kako bi mu kao sudac pogodovao kada mu to bude potrebno, stavio na njegovu ruku svoj skupocjeni sat marke Audemars Piguet”, koji je sudac uzeo, kažu u Uskoku.
Navode da je od travnja 2017. do 21. svibnja 2019. u Zagrebu, Osijeku, Banja Luci, Širokom Brijegu i Dubaiju, Zdravko Mamić kao optuženik u nekoliko kaznenih postupaka protiv njega, njegova brata i drugih optuženika „u više navrata ostvarivao osobne kontakte” s Vekićem, također uskočkim sucem.
Novac za povoljnije sudske odluke
On mu je navodno obećavao da će osobno te koristeći odnos povjerenja i kolegijalnih i prijateljskih odnosa sa sucima osječkog Županijskog suda pa tako i osumnjičenim Kvesićem, „za novčanu nagradu koju će s njima podijeliti”, za Mamića i suoptuženike ishoditi povoljne sudske odluke”.
„Tako mu je predočavao da će osigurati donošenje oslobađajuće presude u jednom predmetu, da će donijeti odluku o odbacivanju optužnice u drugom predmetu kao i da će osigurati donošenje odluke o povratu jamstva u iznosu od 7 milijuna kuna u trećem predmetu”, ističe Uskok.
Sukladno dogovoru Zdravko Mamić je kao protuuslugu za navedeno u više navrata Vekiću predao ukupno najmanje 370.000 eura za njega osobno i druga dva suca.
Osim toga, Zdravko Mamić je zajedno s bratom, kontaktirao s Kvesićem u Širokom Brijegu gdje su dogovorili kako će ga putem Vekića „novčano nagraditi za donošenje povoljne sudske odluke u jednom predmetu”.
Zoran Mamić je potom, tvrdi Uskok, osigurao 100.000 eura, „sve u nakani ishođenja za njega povoljnih sudskih odluka”. Mito od 100.000 eura na traženje Zdravka Mamića sucu Vekiću, za njega i Kvesića, navodno je predao poduzetnik Tadić „znajući koja je svrha predaje novca budući da je prethodno u više navrata prisustvovao sastancima i dogovorima” sudaca s Mamićem.
Uskok navodi i da je Mamić, „kao nagradu za dogovoreno pogodovanje” podmirivao troškove inozemnog putovanja i boravka Vekića „i njemu bliskih osoba” u Ujedinjenim Arapskim Emiratima krajem 2017. te je ujedno autoritetom svog položaja u Hrvatskom nogometnom savezu (HNS) Vekiću osigurao odlazak na nogometnu utakmicu hrvatske reprezentacije u lipnju 2018. u Veliku Britaniju na trošak HNS-a, izvijestio je Uskok ne navodeći imena okrivljenika.
Istraga je pokrenuta nakon što je Zdravko Mamić, pravomoćno osuđen za izvlačenje novca iz Dinama, tužiteljstvu dostavio dokaze protiv sudaca koje je potom otvoreno prozivao za korupciju u javnim istupima i na društvenim mrežama.