Vrhovni sud ukinuo presudu generalu JNA Borislavu Đukiću za rušenje brane Peruća

Vrhovni sud RH po drugi je put ukinuo prvostupanjsku presudu nekadašnjem generalu JNA Borislavu Đukiću (72) koji je nepravomoćno proglašavan krivim da je 1993. naredio rušenje brane Peruća zbog čega je za ratni zločin protiv civilnog stanovništva bio osuđen na deset godina zatvora.

Kako je priopćeno, Vrhovni sud prihvatio je žalbu optuženika te je "u povodu te žalbe i žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, ukinuo presudu Županijskog suda u Splitu".

"Optuženiku je stavljeno na teret da je 1993. kao zapovjednik organizirao rušenje brane i hidroelektrane s ciljem potpunog potapanja civilnih i gospodarskih objekata. U temelje brane i pod most je postavljeno 20 do 30 tona eksploziva. Optuženik se tereti da je zapovjedio aktiviranje eksploziva i rušenje brane. Prema optužnici time je izazvana snažna eksplozija uslijed koje je došlo do urušavanja i oštećenja brane po cijeloj duljini i širini. Stručnjaci elektroprivrede spriječili su potpuno rušenje brane i stvaranje tzv. vodenog vala s posljedicom potapanja i dovođenja u neposrednu opasnost više od 50.000 stanovnika i cijele njihove imovine nizvodno od brane. Nasipanjem materijala i otvaranjem ustava ublažili su pritisak vode iz akumulacijskog jezera na branu."

Međutim, Vrhovni sud ocijenio je da su u prvostupanjskoj presudi izneseni "proturječni i nerazumljivi razlozi o odlučnim okolnostima zbog kojih se presuda nije mogla ispitati". Prema stavu Vrhovnog suda u prvostupanjskom postupku nije odlučeno o zakonitosti ispitivanja jednog svjedoka što je bilo potrebno jer postoji sumnja da je iskaz tog svjedoka u istrazi iznuđen primjenom sile od strane policije.

"Te je sumnje prvostupanjski sud dužan provjeriti i ocijeniti jesu li istinite i jesu li utjecale na vjerodostojnost iskaza. Osim toga, razlozi o odbijanju dokaznih prijedloga obrane na okolnosti alibija i ostalih navoda obrane nisu dovoljno i pravilno obrazloženi. Time je optuženiku teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje. U tom je dijelu obrazloženje prvostupanjskog suda proizvoljno jer nisu izneseni jasni i uvjerljivi argumenti zašto su ti dokazni prijedlozi odbijeni. U odnosu na ocjenu prvostupanjskog suda o nevjerodostojnosti iskaza niza ispitanih svjedoka koje je predložila obrana ti razlozi su paušalni i proizvoljni. Prvostupanjski sud nije uopće iznio bitan sadržaj iskaza tih svjedoka kako bi se vidjelo o čemu su svjedoci iskazivali niti je raščlanio iskaze. Time je također teško povrijeđeno optuženikovo pravo na pravično suđenje jer su i takvi razlozi prvostupanjskog suda proizvoljni", navodi Vrhovni sud nalažući Županijskom sudu u Splitu da u ponovljenom postupku iznova provede raspravu i ocijeni sve ranije izvedene dokaze, a po potrebi i nove. Pritom mora i popraviti navedene pogreške na koje je upozoren odlukom Vrhovnoga suda te potom donijeti "novu, na zakonu zasnovanu odluku, koju će valjano obrazložiti".