DOBIO TUŽBU

Ustavni sud policiji: Povratnika niste smjeli odjaviti samo zato jer nije zatečen na adresi

Policija je dvaput godine tražila Jovana Dmitrovića na adresi u Sisku i nije ga našla. Zaključili su da tu niti ne živi

Odluka predsjednika Ustavnog suda Miroslava Šeparovića i svih sudaca bila je jednoglasna

 Damjan Tadić/Cropix

Siščanin Jovan Dmitrović (74) jedan je od desetaka tisuća građana kojima je policija odjavila prebivalište po službenoj dužnosti i morao je vratiti osobnu iskaznicu. Odlučila je tako PU sisačko-moslavačka rješenjem od 2. listopada 2018. jer, kako je ustanovljeno, nije živio na adresi u Sisku na kojoj je bio prijavljen. Međutim, Dmitrović takvu odluku nije prihvatio unatoč tome što su odluke policijskih upravnih tijela potvrđene i u prvostupanjskom i u drugostupanjskom postupku pa je podnio ustavnu tužbu te je odluka o ukidanju njegova prebivališta ukinuta i Upravni sud u Zagrebu morat će ponovno odlučivati o njegovoj žalbi.

Jednoglasni zaključak svih sudaca Ustavnog suda bio je da su sudovi Jovanu Dmitroviću povrijedili pravo na slobodu kretanja i biranje boravišta koje je zajamčeno i Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Suci su temeljito proučili spise Upravnog suda, kao i odluku MUP-a, te ustanovili da to što su napravili Dmitroviću nije ni razmjerno legitimnom cilju države te da miješanje u pravo na slobodu kretanja i izbor prebivališta nije bilo nužno u demokratskom društvu.

"Mnogobrojni su razlozi da neka osoba bude privremeno odsutna iz svog doma, pa i više tjedana ili mjeseci, a da time ne prestane njezina namjera da na određenom mjestu trajno živi. Takve su situacije dulja putovanja, privremeni rad u drugom mjestu ili državi, dulje liječenje, obrazovanje i slično i na temelju takvih situacija teško se može zaključiti o prestanku trajnog nastanjenja odnosno prebivališta neke osobe na nekoj adresi.

Kada bi takve situacije dovodile do odjave prebivališta po službenoj dužnosti ili obveze građana da svaku takvu situaciju prijavljuju policiji kako bi izbjegli takvu odjavu, tada bi to predstavljalo značajno ograničenje slobode kretanja. S obzirom na važnost prebivališta u hrvatskom pravu za ostvarenje mnogih prava, to bi moglo dovesti i do velike pravne sigurnosti", zaključili su suci Ustavnog suda.

Priložio dokumentaciju

Naime, Jovan Dmitrović je od 2. svibnja 2008. bio prijavljen na adresi u Sisku i imao osobnu iskaznicu koja mu je vrijedila do 5. travnja 2018. U stan na petom katu na toj adresi uselio se 2008. godine sa suprugom (koja je u međuvremenu preminula) kada je sa Središnjim državnim uredom za obnovu i stambeno zbrinjavanje zaključio ugovor o najmu kroz program stambenog zbrinjavanja povratnika, bivših nositelja stanarskog prava, koji nisu vlasnici kuće ili stana.U srpnju 2018. od istog tog ureda koji mu je dodijelio stan zatražio je zamjenu s obrazloženjem da se zbog artroze kuka teško kreće, da će morati i na operaciju i priložio je medicinsku dokumentaciju.

Regionalni ured u Petrinji ažurno je zatražio od policije da provjeri prebiva li Dmitrović na navedenoj adresi. Policija je provjeru obavila 10. kolovoza i obavijestila ih da tamo ne stanuje, nego da povremeno dolazi. Policija mu je u sandučiću ostavila poziv da dođe 17. rujna i izjasni se o navedenim činjenicama. Ali, nije došao taj dan, nego 9. listopada i izjavio da živi na toj adresi, da uredno plaća režije, TV pretplatu, ali da zbog bolesti izbiva s te adrese. Policija je odlučila odjaviti mu prebivalište i naložila da u roku od osam dana vrati osobnu iskaznicu. Dmitrović je naveo kako nema druge imovine, nije poricao da ponekad ode u posjet snahi u BiH, a da po takvu tumačenju policije ne bi smio ići u posjet rodbini, k liječniku niti izlaziti iz stana.

Olako cijenili dokaze

Sudovi su zaključili kako je dokazano da Dmitrović ne živi na toj adresi zbog toga što na njoj nije zatečen i nije primio obavijesti. Ustavni sud ustvrdio je kako uopće nije uzeta u obzir činjenica da on plaća režije, što su mogli provjeriti, i da je priložio medicinsku dokumentaciju. "Što još može priložiti kao dokaz o svom prebivanju, niti u kojem slučaju ne može se tumačiti da nije predložio nikakve dokaze", ocijenili su ustavni suci, te naveli kako uopće nije priloženo tko je i kada i na koji način obavljao terensku provjeru.

- Gospodin Dmitrović se meni obratio putem sisačke Udruge projekt građanskih prava i nije jedini. Koliko sam čula, gospodin Dmitrović je u međuvremenu napustio Hrvatsku jer on osim tog prebivališta nije imao drugo - rekla nam je odvjetnica Milica Nenadović Timarac.koja je zastupala Dmitrovića.

Želite li dopuniti temu ili prijaviti pogrešku u tekstu?
Linker
19. listopad 2022 11:38