TETOVIRANJE PLATIO PLINSKIM PIŠTOLJEM 'Bio je to nesmotren potez, ali bio sam u teškom psihofizičkom stanju zbog dugogodišnje zloporabe droga'

Uslugu tetovaže platiti plinskim pištoljem? Zvuči čudno, ali moguće je. I to u Zagrebu. Naime, Zagrepčanin Darko DŽ. (46) poželio je imati tetovažu. Bilo je to sredinom lanjskog prosinca kad se obratio tattoo majstoru Igoru K. (41) pa je u popodnevnim satima 15. prosinca 2018. otišao do njegova stana na području Novog Zagreba.

Umijeće oslikavanja kože ubrzo je poprimilo željene konture. Darko si je na lijevoj podlaktici dao istetovirati "001", a na desnoj podlaktici crvenom bojom slova "MM" u 3D tehnici. I kako to obično biva, nakon toga uslijedilo je plaćanje usluge. Ali ne novcem, već plinskim pištoljem koji je, očito po prethodnom dogovoru, ponio sa sobom i predao ga Igoru K.

Ništa drugo dalje ne bi bilo sporno da je Igor K. u roku od osam dana pištolj prijavio policiji jer se radi o oružju C kategorije. Nakon pola godine uslijedio je optužni prijedlog protiv bivšeg i sadašnjeg vlasnika Colta government A1 kalibra 9mmm P.A.K., nepoznatog proizvođača i s djelomičnim serijskim brojem.

Za policiju se Igor K. ogriješio o članak 27. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kažnjivo po čl. 72. st. 1. tog istog zakona. Zagrebački sud mu je, stoga, izrekao 1000 kuna novčane kazne, a ako u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude kaznu ne plati, ići će se u prisilnu naplatu.

Ujedno mu je naloženo i plaćanje 100 kuna paušalnog troška, a oružje mu je trajno oduzeto. Za razliku od Igora K., bivši vlasnik pištolja Darko DŽ. (46) je, pak, oslobođen sumnje da se ogriješio o članak 37. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja.

- Plinski pištolj je moje vlasništvo. Dao sam ga Igoru za uslugu tetoviranja. Bio je to nesmotren potez, ali u tom trenutku sam bio u teškom psihofizičkom stanju koje je uzrokovano dugogodišnjom zloporabom amfetamina. I trenutno se nalazim na odvikavanju u terapijskoj zajednici - pravdao se u pisanom obliku sudu Darko DŽ.

Tatoo majstor se, pak, na sudske rasprave nije odazivao. No na kraju je sud odlučio da se rasprava okonča bez njegove prisutnosti jer je sve ukazivalo da se postupak odugovlači. Inače, iz prekršajne evidencije aktera priče, iščitava se kako su obojica unazad tri godine prekršajno osuđivana.