Na ključno pitanje u tzv. aferi dnevnice - je li se dogodio obrat u istrazi koji Tomislava Sauchu, predstojnika Ureda premijera u Vladi Zorana Milanovića, oslobađa odgovornosti za krađu državnog novca preko putnih naloga ili je samo proširen krug sumnjivaca, još nema odgovora.
Međutim, press konferencija koju su u ponedjeljak zajednički održali premijer Andrej Plenković i glavni državni odvjetnik Dinko Cvitan ukazuje na najmanje šest ozbiljnih propusta u istrazi koje su detektirali naši sugovornici, stručnjaci za kriminalistiku i kazneno-procesno pravo.
Prvi propusti
Prva zamjerka svodi se na to da Državno odvjetništvo zanemaruje kriminalistička istraživanja i propušta angažirati policiju, a druga na sustavan izostanak unutarnje kontrole u državnim institucijama - od Vlade do Državnog odvjentištva.
- Novi elementi koji su utvrđeni, a to je da se s lažiranjem putnih naloga nastavilo i nakon mandata Milanovićeve Vlade, ne moraju uopće biti u suprotnosti s onim što se do sada tvrdilo, a to je odgovornost Tomislava Sauche za izvlačenje novca preko lažnih putnih naloga. No, ako se pokaže da Saucha nije kriv i da ga se pogrešno teretilo, onda se radi o vrlo ozbiljnim propustima i problemima - kaže kriminalist Željko Cvrtila, bivši šef kriminalističke policije u njenom Ravnateljstvu. Po njegovu je mišljenju osnovni problem to što policija uopće nije uključena u istragu, nego ju tužitelji vode sami. - Oni su pravnici, a ne istražitelji. Na cijelom studiju prava kriminalistika se uči jedan semestar, i to kao izborni predmet - kaže Cvrtila i napominje da su se tužitelji primili posla za koji nisu osposobljeni.
U prve propuste ubraja činjenicu da je Sauchi skinut imunitet, da je uhićen i odveden u istražni zatvor, a nije izvršena pretraga njegova stana. - Ovo je prvi put da se nekoga pritvorilo a da nije obavljena pretraga njegova doma. Možda se ne bi pronašlo ništa, no tko može reći da se ne bi našla gotovina, korisni tragovi na računalu, možda neki putni nalog... - kaže Cvrtila.
Dodaje i da bi policija, da joj je bilo povjereno kriminalističko istraživanje, zasigurno sve osobe koje su na bilo koji način sudjelovale u procesu izdavanja putnih naloga i preuzimanja dnevnica stavila na poligraf. Ističe da poligraf nije dokaz, ali je policiji iznimno koristan u istrazi jer može ukazivati na problematične točke na koje bi se trebalo fokusirati.
Nadalje, Cvrtila problematizira i razdoblje koje je obuhvatila istraga. - Ako se vjerovalo da je Saucha odgovoran za lažiranje putnih naloga, onda mogu shvatiti da se nije kontrolirao period nakon njegova odlaska iz Vlade, ali ne razumijem zašto se nije obuhvatilo i ranije razdoblje - kaže Cvrtila i dodaje da je trebalo provjeriti sve osobe koje su imale veze s putnim nalozima, pa tako i tajnice.
Jedna od poznatijih odvjetnica i bivša tužiteljica Jadranka Sloković kaže da je ključni problem u nedostatku kontrole. - Revizija je morala prva reagirati, uočiti problem i provjeriti jesu li ove enormne isplate za putne naloge pokrivene odgovarajućom dokumentacijom. Svi moramo računovodstvu predati izvještaj o putovanju, priložiti račune za hotel, račune za cestarinu iz kojih se, kao i avionskih karata, jasno vidi do kada je trajao put... Nije jasno zašto je sve to izostalo kada su posrijedi putovanja na koja šalje Vlada - kaže J. Sloković i zaključuje da su prvi problem dvostruki kriteriji jer ono što država traži od svojih građana, ne primjenjuje kada se radi o njenim institucijama. Odvjetnica, jednako kao i Cvrtila, problematizira to što se nije išlo u provjeru svih osoba koje su imale doticaj s dnevnicama, a otvara i pitanje jesu li napravljene sigurnosne provjere za zaposlenike u Vladi.
Pitanje kontrole
- Ključni neuspjeh Državnog odvjetništva proizlazi iz organizacijskih i zakonskih okvira - smatra kriminalist Cvrtila po čijem je mišljenju nužna veća suradnja tužitelja i policije i davanje policiji više prostora u provođenju kriminalističkih istraga. U slučaju dnevnice policija je samo tehnički odrađivala poslove koje tužitelji ne mogu, poput privođenja ili grafološkog vještačenja koje je obavljeno u MUP-ovu Centru za kriminalistička vještačenja. - Tu je i pitanje kontrole. U policiji postoji unutarnja kontrola koja provjerava rad policije. A DORH je od policije uzeo provođenje izvida i istraga, a nitko ne kontrolira kako oni to rade - kaže Cvrtila.
U zajedničkoj konferenciji za novinare premijera Plenkovića i glavnog državnog odvjetnika Cvitana naš sugovornik ne nalazi ništa sporno i kaže da su za njega policija i tužiteljstvo dio izvršne vlasti, kao što je to i u većini država u svijetu. Naglašava da premijer, odnosno Vlada, određuje smjer rada represivnog aparata i njegove prioritete u suzbijanju korupcije, organiziranog kriminala ili nečeg drugog. Političari se, kaže, ne smiju miješati u konkretne predmete i na njih utjecati. U zajedničkoj konferenciji za novinare premijera i glavnog tužitelja ne vidi utjecaj izvršne vlasi na konkretnu istragu.
Rekli su:
Božo Petrov
čelnik Sabora
- Volio bih da te press konferencije nije bilo jer smatram da treba postojati trodioba vlasti, ali ne znam je li ona ugrožena. Zasad samo mogu vjerovati procjenama premijera i glavnog državnog odvjetnika, a kad se budu znali detalji, znat ćemo je li bila ugrožena - komentirao je jučer predsjednik Sabora Božo Petrov zaplet afere dnevnice. Priznao je kako je neobično da Cvitan dolazi u Vladu, ali da vjeruje njegovoj procjeni da je to bilo potrebno. Na pitanje nije li sramotno da Cvitan kaska za istragama koje provode Saucha i premijer, rekao je kako “nitko ne može spriječiti druge da imaju interne istrage, a od Cvitana očekujem da napravi najbolji posao koji može”. O tome očekuje li da bi trebao biti uhićen i Neven Zelić, pa čak i Davor Božinović: “Ne interesiraju me unutarstranačke i međustranačke borbe, ako na to ciljate. Mjerodavna institucija se treba baviti ovim”. (Ž. Godeč)
Kolinda Grabar-Kitarović
predsjednica RH
Predsjednica Kolinda Grabar-Kitarović komentirala je jučer tijekom posjeta tvrtki Ericsson Nikola Tesla činjenicu da je glavni državni odvjetnik u ponedjeljak bio na konferenciji za novinare u Vladi s premijerom Plenkovićem, a riječ je o instituciji koju DORH istražuje u sklopu afere dnevnice.
“To je, naravno, njihova odluka. Apeliram da državne institucije, u ovom slučaju DORH, rade svoj posao. Nažalost, ovo neprestano izlaženje nekakvih kostura iz ormara i dalje vodi k eroziji povjerenja građana u političare i institucije. Ovo je slučaj koji pokazuje upravo da bi se DORH trebao baviti istragama onoga što se događa danas, a ne se neprestano vraćati godinama i godinama u prošlost”, rekla je Grabar-Kitarović.
Šest ključnih problema u istrazi dnevnica u premijerovom kabinetu
1.Prilikom otvaranja istrage protiv Tomislava Sauche, njegova uhićenja i sprovođenja u istražni zatvor propustilo se napraviti pretragu njegova doma, što je uobičajeno u takvim slučajevima
2. Tijekom kriminalističke obrade izostala je metoda koja bi vjerojatno bila primijenjena da je policija imala više manevarskog prostora, a to je poligrafsko ispitivanje svih koji su imali doticaj s putnim nalozima
3. Istraga se fokusirala na Tomislava Sauchu, no ostalo je otvoreno pitanje je li se pritom propustilo više pažnje i provjere posvetiti drugim osobama u Vladi zaduženima za putne naloge
4. Državno odvjetništvo fokusiralo se na razdoblje izdavanja putnih naloga za koje je teretilo Sauchu, a propustili su provjeriti raniji period, kao i period nakon promjene Vlade
5. - Državna revizija prilikom kontrole poslovanja Vladinih tijela propušta upozoravati na pojave koje odskaču i ne ide se u temeljitiju provjeru kada postoje naznake nepravilnosti
6. Interna kontrola kakva postoji u obliku unutarnje kontrole u Ministarstvu unutarnjih poslova trebala bi postojati i u Državnom odvjetništvu nakon što je ono preuzelo od policije posao izvida i istraga
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....