Sudac istrage odbio optužnicu: ‘Tog djela više nema u novom kaznenom zakonu’

Mirko Klinžić, istražni sudac zagrebačkog Županijskog suda, odbacio je u srijedu optužnicu Županijskog državnog odvjetništva protiv Dragana Primorca , bivšeg ministra znanosti, obrazovanja i sporta, da je malverzacijama oštetio državu za 456.454 kune. Primorca se konkretno teretilo da je 2008., dok je bio ministar, potaknuo Dragutina Fundu, tada ravnatelja Hrvatskoga zavoda za norme, da mu za korištenje nabavi VW Tuareg V6 automatik na teret Zavoda, što je Funda, prema inkriminacijama, i učinio bez suglasnosti Vlade te bez provođenja javnog natječaja.

Osobna korist

Istražni je sudac odbacujući optužnicu zauzeo pravno stajalište da zloporaba položaja i ovlasti u slučajevima kad se korist pribavlja pravnim osobama ili su pravne osobe oštećene više ne postoji u novom Kaznenom zakonu, koji je stupio na snagu 1. siječnja ove godine. Na odluku o odbacivanju optužnice Državno odvjetništvo ima pravo žalbe, no ako ovakvu odluku potvrde druge sudske instance, to bi vrlo vjerojatno dovelo do “rušenja” najvećih antikorupcijskih afera. Otpao bi veći dio optužbi u slučaju Fimi-Media, a postupak protiv HDZ-a kao pravne osobe morao bi se obustaviti. Također, najveći dio inkriminacija otpao bi u aferama Bankomat, Podravka i HEP-TLM, a slučaj Kamioni, na primjer, bio bi potpuno dekriminaliziran.

Jutarnji list nedavno je izvijestio kako se spekulira o mogućnosti nepostojanja tzv. kontinuiteta kaznenoga djela iz staroga u novi zakon, te da je nekoliko slučajeva već zbog toga “palo”.

Pravna osoba

Premda izgleda trivijalno, problem je zapravo u tumačenju. Članak kaže da zloporabu čini onaj tko “sebi ili drugoj osobi pribavi korist ili drugome prouzroči štetu”, a osnovni prijepor nastaje oko toga može li ta druga osoba biti i pravna (poduzeće, država) ili samo pojedinac, odnosno može li se zloporaba počiniti i kad se oštećuje tvrtka ili država ili kad tvrtki, a ne sebi pribavljate ilegalnu korist.Problem odnosi li se “druga osoba” samo na ljude ili na pravne osobe nije nov u hrvatskoj sudskoj praksi, a upravo različite prijašnje odluke Vrhovnog suda u vezi s tim i jesu uzrok ovakvog razilaženja u stavovima o tome postoji li kontinuitet kod nekih oblika zloporabe. Naime, prema odluci od 2. siječnja 2001., korist zloporabom položaja i ovlasti mogla je biti pribavljena samo fizičkoj osobi, a ne tvrtki. No tumačenjem Vrhovnog suda od listopadu 2008. decidirano je zauzet stav da osoba može biti i pravna osoba.

Prijašnje odredbe

Kako neslužbeno doznajemo, sudac istrage se u predmetu o Fundi i Primorcu pozvao baš na raniju odredbu Vrhovnog suda te odlučio da djelo, kako ga je opisala optužnica, a riječ je o zloporabi na štetu države, dakle pravne osobe, više ne postoji u zakonu.