SUD POTVRDIO ISTRAGU JUTARNJEG Kako su varali kupce: Trgovački lanac tijekom akcije '3 +1 gratis' taj četvrti komad je naplaćivao!

Zbog zavaravanja potrošača putem famoznih natpisa “3+1” odnosno “4+2”, Prekršajni sud u Koprivnici sankcionirao je jedno trgovačko društvo (podaci poznati redakciji) te voditelja njihove poslovnice Damira M. (44). Osim što moraju platiti paušalni trošak sudskog postupka, trgovačko društvo mora uplatiti u državni proračun 2000 kuna kazne, a voditelju koprivničke poslovnice dosuđena je kazna od 300 kuna.

Prekršen je članak 35., stavak 1., Zakona o zaštiti potrošača. Optužni prijedlog podnijelo je Ministarstvo gospodarstva, odnosno Sektor tržišne inspekcije Uprave za inspekcijske poslove u gospodarstvu, sredinom travnja ove godine, i to nakon inspekcijskog nadzora provedenog 26. ožujka u filijali broj 221, u Kolodvorskoj ulici u Koprivnici.

Inspekcija nakon članka

Nadzor je utvrdio da su se “koristili nepoštenom, zavaravajućom poslovnom praksom jer su prodavali proizvode s naznakom ‘gratis’, a koje su, zapravo, istovremeno naplaćivali”.

Inspektorima je zapeo za oko paket od četiri limenke piva Pan s naznakom 3+1 gratis po cijeni od 26,99 kuna, dok je komadno isti proizvod stajao 8,59 kuna, pa se samim tim gratis proizvod u pakiranju 3+1 plaćao 1,22 kune.

Isto je bilo i s pivom Zlatni Pan na akciji 4+2 po cijeni od 39,99 kuna, što znači da se gratis proizvod naplaćivao 2,03 kune. Osim na pivu, muljalo se i s Gavrilovićevim mesnim nareskom od 300 grama, gdje je bila naznačena gramaža od 2x120 grama + 60 grama gratis za 15,99 kuna. A zapravo je tih 60 grama gratis koštalo 1,93 kune.

“Takvim postupkom trgovac zavarava ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača i navodi ga na odluku o kupnji koju inače ne bi donio”, smatra sud.Inače, za navedeni prekršaj propisana kazna za pravnu osobu varira od 10.000 do 100.000 kuna, a za odgovornu osobu u pravnoj do 15.000 kuna.

Ublažena kazna

“Uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, sud ocjenjuje kako okrivljenima nije nužno izreći zakonom propisane novčane kazne, pa su im izrečene ublažene jer će i ovako izrečenom kaznom biti ostvareni svrha i cilj pravnih sankcija”, stoji u obrazloženju presude.

Zanimljivo je da su inspektori-lovci na akcije po trgovačkim lancima krenuli nakon akcije magazina Like! Jutanjeg lista čiji su reporteri obilazili trgovačke lance i uspoređivali cijene proizvoda obilježenih upečatljivim crveno žutim natpisima 3+1 gratis, 25 posto gratis i slično.

Kazna je izazvala zanimanje udruga za zaštitu potrošača, u kojima ističu da je - premala u odnosu na one koje propisuje zakon. Naime, svrha kažnjavanja, kako ističu, nije samo sankcioniranje ponašanja u određenom slučaju, već i slanje jasne poruke drugima da se takvo ponašanje neće tolerirati.

- Kazna je preniska u odnosu na ono što predviđa zakon - poručuje Ilija Rkman, predsjednik Saveza potrošača i dopredsjednik Društav Potrošač.

Iz osuđenog trgovačkog lanca jučer se nije mogao dobiti komentar. U odnosima s javnošću samo su nam kratko kazali da će se o svemu očitovati nakon blagdana.

Učestale žalbe kupaca

No, u udrugama za zaštitu potrošača kažu da se potrošači, općenito gledano, žale na brojne akcije. Događa se, ističu, da proizvode u sličnim akcijama plaćaju čak i skuplje nego kada nisu na akcijama. O tome svjedoče i brojni slučajevi koje potrošači objavljuju na društvenim mrežama, žaleći se da su ih trgovci “preveslali”. Takvih slučajeva posebno ima u hrvatskom susjedstvu.

Rkman ocjenjuje da u takvim akcijama, uz rijetke izuzetke, griješe i trgovci i kupci, te je zato, po njemu, neophodna edukacija objema stranama. Trgovci, naime, često ne objašnjavaju dovoljno jasno kupcima što točno i za koliko novca dobivaju u akcijama, dok potrošači, s druge strane, uglavnom ni ne pitaju, već “samo ulete u trgovinu i kupe”.

Sve to, međutim, ne znači da u zaštiti potrošača u Hrvatskoj nema koraka naprijed. Rkman pritom podsjeća na dva slučaja kojima se bavio, a u kojima su potrošači obeštećeni.

- Imali smo slučaj u kojem je jedna službenica na pauzi u jednom trgovačkom centru kupila perece. Ispostavilo se da su oni bili u vrećici u kojoj je bilo nekoliko opušaka. Nakon što se požalila, dobila je naknadu štete i veliki poklon-paket. Sličan je i slučaj gospođe koja je u jednoj trgovini kupila dječju hranu, kojoj je istekao rok trajanja. Nakon što je prijavila slučaj, dobila je naknadu štete i poklon-paket, a poslovođa te trgovine je kažnjen - zaključuje Rkman, ističući kako bi prodavači i kupci trebali biti partneri, a ne suprotstavljene strane.