Slučaj zaštićenih najmoprimaca: Presuda koja će imati dalekosežne posljedice prošla je ispod radara

Milijune i milijune kuna izgubit će Hrvatska zato što nije bila u stanju riješiti odnos zaštićenih najmoprimaca i vlasnika. To je izvjesno ne samo zbog nedavne presude Europskog suda za ljudska prava, kojom je dvoje vlasnika dobilo naknadu štete od 1,2 milijuna kuna jer nisu mogli raspolagati svojim vlasništvom, nego i zbog presuda domaćih sudova.

Jedna takva, koju je 13. srpnja 2020. donio Županijski sud u Varaždinu, prošla je ispod radara javnosti. Ta će presuda imati dalekosežne posljedice na sudbinu proračuna i statusa vlasnika jer je u odštetnom zahtjevu usvojila sasvim novu dimenziju - njome je prvi put u Hrvatskoj presuđeno pravo vlasniku na turističku cijenu najma tijekom ljetnih mjeseci.

Riječ je o stanu na atraktivnoj lokaciji nadomak Dioklecijanove palače, na Pazaru, od 198 četvornih metara u vlasništvu Dalibora Bečića, supruge Nevenke Bečić, bivše saborske zastupnice i sestre Željka Keruma, bivšeg splitskoga gradonačelnika.

Dokaz o iznajmljivanju

Bečiću nije pošlo za rukom da otprve na Općinskom sudu u Splitu dokaže pravo da je njegov financijski gubitak kao vlasnika u ljetnim mjesecima veći nego u ostatku godine. Općinski sud mu je samo djelomično priznao naknadu štete: za zaštićeni najam peterosobnog stana od 198 kvadrata primao je simboličan iznos od 528,98 kuna, tražio je 537.147 kuna odštete u ime razlike između tržišne i zaštićene najamnine, a sud mu je priznao 118.048,71 kunu, da bi Županijski sud u Varaždinu na čelu s predsjednicom Vijeća Nadom Krnjak taj iznos ispravio u 485.932 kn. I to samo za razdoblje od 4. listopada 2013. do 3. veljače 2017. jer je prethodno otišlo u zastaru.

Županijski sud pobio je ključni argument Općinskog suda koji je tvrdio da Bečić ne može dokazati da bi se doista bavio iznajmljivanjem, iako je, doduše, na Googleu lako utvrditi da se Bečić doista time i bavi. Vještakinja Marija Šarić Leko za izračun je koristila kombiniranu metodu: troškove devet mjeseci najma za stanovanje, koje je izračunala na 85.341 kunu, i tri turistička u ljetnim mjesecima, vrijedna 152.127 kuna.

Općinski sud smatrao je da država ne treba nadoknaditi Bečiću razliku između tržišne i zaštićene najamnine u cijelosti "jer takvu razliku nije ni ESLJP dosudio podnositelju zahtjeva u slučaju Statileo" pa je Bečiću dosudio 50 posto odnosno 42.670 kuna, ali je odbacio vrijednost turističkog najma. "Tužitelj ni s čim nije dokazao da bi se on doista i bavio turističkim najmom, a sama okolnost što se stan nalazi u užem centru grada Splita, pogodnom za turističko iznajmljivanje, po ocjeni prvostupanjskog suda ne dokazuje da bi ga tužitelj i iznajmljivao", ocijenio je Općinski sud.

Županijski je, pak, to pobio: "Ne nalazimo da postoje okolnosti koje bi bile legitimne za ikakvo umanjenje naknade štete" i naglasio kako je općepoznato da je potražnja za najmom stanova u Splitu tijekom ljetnih mjeseci visoka i da se naplaćuje dnevno. Pozvao se i na odluke Vrhovnog suda koji je zauzeo stav da vlasnik stana ne treba dokazivati da bi svoju nekretninu iznajmio "jer se na taj način traži od vlasnika da dokaže nemoguće s obzirom na to da zbog nametnutih ograničenja prava vlasništva nije ni mogao iznajmljivati predmetnu nekretninu".

Ozbiljna upozorenja

"Ove presude su velika promjena i ozbiljna upozorenja državi što je čeka. Mi smo precizno izračunali da se u konkretnom slučaju taj iznos popeo na 750.000 kuna po toj presudi, za jedan stan za tri godine koliko Vrhovni sud dopušta da se tuži.

Tom presudom se vlasnicima priznaje pravo koje dosad nije, a budući da se radi o stanovima u centrima velikih gradova Splitu, Zagrebu i Varaždinu, koji su pogodni za najam, neka oni koji trebaju izračunaju kakav udar na državni proračun donosi trošak od 70 do 100 eura turističkog najma dnevno", komentirao je Josip Hrastić, tajnik udruge Vlasništvo i posjed.

Za komentar presude pitali smo Dalibora Bečića, ali nije imao vremena za razgovor.