Odluka Visokoga upravnog suda o obustavi izvršenja odluke kojom se trebala reducirati novčana pomoć za roditelje odgojitelje i koja je trebala stupiti na snagu 1. svibnja izazvala je veliko zadovoljstvo kod korisnika mjere, ali i niz dvojbi.
Jasno je, naime, da će idući mjesec svi roditelji odgojitelji dobiti naknadu u iznosu od 65 posto prosječne bruto plaće djelatnika u gospodarstvu Grada Zagreba, oko 5000 kuna ako im najmlađe dijete još nema 15 godina, a ne 1000 kuna do sedme godine života djeteta kako je naumila nova gradska vlast.
Međutim, u ovom rješenju Visokoga upravnog suda ističe se da je obustava izvršenja odluke privremena i nikako ne prejudicira konačnu odluku suda o zakonitosti spornog akta. Sud je rekao da se radi o vrlo kompleksnom predmetu za koji će mu trebati izvjesno vrijeme pa je donio rješenje o obustavi kako bi spriječio eventualnu štetu.
Više pravnika s kojima smo razgovarali ističe da upravni sudovi jako rijetko, doista iznimno, donose rješenja o obustavi izvršenja neke odluke tijela lokalne samouprave, pa su skloni povjerovati da je razlog to što će se na kraju Tomaševićevo "kresanje" i postupno ukidanje mjere za roditelje odgojitelje proglasiti nezakonitim, pri čemu će nezakonita biti retroaktivnost. Bude li doista takav ishod, korisnici će nastaviti dobivati svaki mjesec 5000 kuna, a Grad Zagreb neće morati plaćati razlike, zaostatke i kamate roditeljima koji bi od 1. svibnja ostali bez ikakve naknade ili bi im se srezala na 1000 kuna.
No, što ako sud za godinu dana donese odluku da je Tomašević zakonito postupio kada je srezao mjeru roditelj odgojitelj, a korisnici će u tom razdoblju primati i trošiti novac koji im ne bi trebao pripadati? Hoće li u tom slučaju morati vratiti novac?
To smo pitanje uputili Visokom upravnom sudu.
"Odluka o obustavi izvršenja općeg akta donesena je na temelju odredbe članka 85. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima i znači da se opći akt ne primjenjuje do donošenja presude. Visoki upravni sud nije ovlašten davati tumačenje posljedica neizvršenja općeg akta u svakom konkretnom slučaju", glasio je odgovor.
Nadalje, naveli su, Visoki upravni sud poduzima sve radnje kako bi presuda bila donesena u što kraćem roku.
"U odnosu na djelovanje presude, upućujemo na odredbu članka 63. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima, prema kojoj drugostupanjska presuda postaje pravomoćna danom donošenja, dakle presuda kojom se opći akt ocjenjuje zakonitim djeluje od tog trenutka.
U slučaju ukidanja općeg akta, sukladno odredbi članka 86. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima, opći akt prestaje važiti danom objave presude u Narodnim novinama", citirali su na Visokom upravnom sudu zakonske odredbe koje navode na zaključak da roditelji odgojitelji, i u slučaju da Tomašević dobije potvrdu zakonitosti odluke o postupnom ukidanju mjere, ne bi morali vraćati sredstva koja će primati od idućeg mjeseca do konačnog sudskog pravorijeka.
Isto smatra i dvoje profesora s Pravnog fakulteta u Zagrebu, koji nisu željeli da ih citiramo zbog političkih razmirica i prijepora do kojih dolazi zbog ove mjere.
- Sud je rekao da mora sagledati sve činjenice, a za to nisu roditelji krivi i neće morati vratiti novac - kaže jedan od njih. Drugi ističe da i u slučaju da se odluka o rezanju mjere pokaže zakonitom, ljudi koji bi primali novac ne bi ga morali vraćati zato što se isplate temelje na sudskoj odluci, dakle nisu nezakonite.
Profesor Građanskog prava na zagrebačkom Pravnom fakultetu, Igor Gliha, kaže da, principijelno gledano, ako netko nešto primi, a nema pravne osnove ili ona otpadne, mora to vratiti. - Tako bi bilo u odnosu između pojedinaca. Lako bi se moglo dogoditi da se mora vratiti. Međutim, riječ je o socijalnoj mjeri i pitanje je bi li Grad uopće tražio da se sredstva vrate - kaže.