NOVI SKANDAL

Ravnateljica optužena da je učeniku promijenila zaključnu ocjenu: ‘Radila sam po nalogu prosvjetne inspektorice‘

Učenik je jedinice dobio pri u lipnju - prvu jer ga je profesorica uhvatila sa šalabahterom, a drugu zbog odbijanja odgovaranja

Zgrada zagrebačke XVI. gimnazije

 Neja Markicevic/Cropix/Cropix

Više od godinu dana nadležne službe Ministarstva znanosti i obrazovanja nisu zaključile slučaj u zagrebačkoj XVI. gimnaziji, čija je ravnateljica pismenim putem 30. kolovoza 2021. zatražila profesoricu fizike s 32-godišnjim radnim iskustvom da poništi dvije negativne ocjene učeniku prvog razreda, čime mu se zaključna ocjena iz fizike mijenja iz dobar u vrlo dobar. Nakon što je profesorica to odbila učiniti, smatrajući čin nezakonitim, ravnateljica je po usmenom nalogu prosvjetne inspektorice u kolovozu poništila negativne ocjene, promijenila zaključnu iz fizike, te izdala novu svjedodžbu, s ocjenom vrlo dobar. Sve se dogodilo nakon žalbe roditelja učenika te nalaza Agencije za odgoj i obrazovanje kojim se roditelju daje za pravo.

Nakon što je Jutarnji objavio priču, primili smo odgovor ravnateljice Nine Karković. Ravnateljica potvrđuje da je izmijenila ocjene u skladu s dobivenim naputkom prosvjetne inspektorice. Poručuje također da „svi koji ju poznaju znaju da joj nikada ne bi palo na pamet samoinicijativno mijenjati ocjene svojih nastavnika, a kamoli poništavati svjedodžbe“.

U ovom neobično dugom slučaju, ravnateljica očekuje da će zadnju riječ ponovo imati Služba prosvjetne inspekcije.

Naime, kako smo pisali, priča je počela nakon žalbe roditelja učenika koji podnio prigovor na zaključnu ocjenu iz fizike zbog, kako je tvrdio, nezakonito unesenih negativnih ocjena. Učenik je jedinice dobio pri kraju nastavne godine, u lipnju, prvu jer ga je profesorica uhvatila sa šalabahterom skrivenim pod poderanim trapericama, a drugu zbog odbijanja odgovaranja.

U prigovoru roditelja na zaključnu ocjenu, koji je ravnateljici i razredniku poslao 17. lipnja 2021., između ostaloga stoji kako je profesorica "ne samo odbila izvršiti korekciju na zakonu i podzakonskim aktima neutemeljeno upisane negativne ocjene", već je nakon toga "protuzakonito upisane negativne ocjene računala u prosjek učeniku". Roditelj spominje potraživanje naknade ‘mjerljive štete‘, odnosno "neizbježni pravni postupak koji slijedi".

Agencija na terenu

Nakon očeva prigovora na negativne ocjene, na teren izlazi savjetnica Agencije za odgoj i obrazovanje. Profesorica je tijekom nalaza o negativnoj ocjeni iz šalabahtera izjavila: „Uzela sam mu kontroli rad i dala nedovoljan. Otac se žalio zašto mu nisam ocijenila ono što je napisao?! Za tjedan dana, 11. lipnja, u blok satu fizike prvi je sat učenik pisao ispravak kontrolnog rada. Drugi sat je trebao odgovarati prema prethodnom dogovoru jer nije odgovarao cijelo drugo polugodište. Učenik je bahato i bezobrazno vikao na mene i govorio da ne želi odgovarati jer je već pisao glazbeni i fiziku. Rekla sam mu da je pisao ispravak iz fizike koji ne ulazi u vremenik pisanih provjera. On je i dalje vikao (nakon što sam mu rekla tri pitanja) da ne želi odgovarati“, glasi profesoričina izjava iz nalaza Agencije, u kojemu je utvrđeno kako negativne ocjene nisu unijete u e-Dnevnik u skladu s pravilnicima. Trebala ih je, naime, unijeti u rubriku ‘bilješke‘.

Na takav nalaz profesorica se žali, Ministarstvo obrazovanja (tek) u travnju ove godine imenuje drugostupanjsko povjerenstvo, ono u lipnju izlazi na teren, a njihov je nalaz suprotan od nalaza Agencije te kao takav ide na ruku profesorici. Po njima, ocjene i svjedodžba nisu smjele biti poništene.

„U razgovoru s ravnateljicom saznajemo da je na usmeni zahtjev inspekcije poništila dvije jedinice i svjedodžbu učeniku. (…) S obzirom da inspekcijski nadzor nije bio proveden, niti je izdano rješenje o poništenju ocjena i svjedodžbe, smatramo da se niti ocjene, niti svjedodžba nisu smjele poništiti“, stoji u nalazu drugostupanjskog povjerenstva.

Odgovor ravnateljice

Odgovor koji smo primili od ravnateljice XVI. gimnazije Nine Karković prenosimo u cijelosti:

Kako ste u posjedu nalaza Agencije za odgoj i obrazovanje od 21. srpnja 2021., a koji je sastavila viša savjetnica Ivana Katavić, prof. te potpisala dr. sc. Dubravka Brezak Stamać, poznato Vam je da je nakon uvida više savjetnice izrečena mjera kojom se Službi prosvjetne inspekcije u Zagrebu predlaže postupanje u skladu s nadležnostima sukladno čl. 21. Zakona o prosvjetnoj inspekciji.

Nakon dobivenog nalaza Agencije za odgoj i obrazovanje kontaktirala sam prosvjetnu inspektoricu koja mi je rekla što je potrebno napraviti te je sve što sam dalje radila bilo u skladu s dobivenom uputom. Svi koje me poznaju znaju da mi nikada ne bi palo na pamet samoinicijativno mijenjati ocjene svojih nastavnika, a kamoli poništavati svjedodžbe.

Također je potrebno spomenuti da je, nakon prijave roditelja učenika Agenciji za odgoj i obrazovanje, profesorica poslala pisani podnesak tadašnjem višem savjetniku za ravnatelje u Agenciji za odgoj i obrazovanje, koji je nakon izvršenog uvida u zaključku nalaza napisao da je „ravnateljica u okviru svojih ovlasti postupala u skladu s pravilima struke“.

Nalaz drugostupanjskog tijela Agencije za odgoj i obrazovanje, koje je izvršilo uvid temeljem žalbe profesorice, naša je škola zaprimila tek 21. srpnja ove godine. Istina je da je taj nalaz napisan tako da ide u prilog profesorici, ali je važno naglasiti da u nalazu nisu predložene nikakve mjere te samim time po njemu nije trebalo postupati.

Iskreno mi je žao što se profesorica nije obratila meni kako bismo zajednički vidjele što je i je li nakon cijele školske godine moguće nešto mijenjati. S obzirom na činjenicu da je umjesto razgovora sa mnom profesorica odlučila istupiti u medije, očekujem da će u ovom slučaju zadnju riječ ponovno imati Služba prosvjetne inspekcije, a ja ću kao i prvi put postupiti po uputi nadležnog tijela.

Javili se Agencija i Ministarstvo

Iz Agencije za odgoj i obrazovanje u ponedjeljak nam je odgovoreno sljedeće:

„Stručno-pedagoški nadzor nad radom nastavnice fizike u XVI. gimnaziji u Zagrebu proveden je na temelju zahtjeva Službe prosvjetne inspekcije Ministarstva znanosti i obrazovanja sukladno važećim propisima. Nadzorom je predložena mjera postupanja sukladno članku 21. Zakona o prosvjetnoj inspekciji.

Agencija za odgoj i obrazovanje nije ovlaštena poništavati ocjene, već isto može predložiti Sektoru prosvjetne inspekcije Ministarstva znanosti i obrazovanja temeljem uočenih stručno-pedagoških propusta. S tim u vezi, u navedenom slučaju Agencija za odgoj i obrazovanje nije odgovorna za poništavanje ocjene iz fizike“.

Navode i kako Agencija nema osnova poduzimati daljnje postupke nakon provedbe drugostupanjskog postupka Ministarstva znanosti i obrazovanja.

Iz Ministarstva su pak zasad samo poručili: - Moći ćemo odgovoriti kada budemo imali sve relevantne informacije.

Želite li dopuniti temu ili prijaviti pogrešku u tekstu?
Linker
03. prosinac 2022 11:35