OTKRIVAMO NOVI SKANDAL U VLADI: Supruga šefa kabineta premijera dobila posao od Plinacroa?

ZAGREB - Sjednica Nadzornog odbora Plinacroa, 22. svibnja 2012. Predsjedava Ivo Družić, profesor na Ekonomskom fakultetu i član SDP-a koji je krajem 80-ih bio protukandidat Ivici Račanu za mjesto predsjednika Centralnog komiteta SKH.

Članovi Nadzornog odbora nakon tri sata rasprave prelaze na devetu točku dnevnog reda: angažman odvjetničke kuće koja će im pravnim mišljenjem pomagati u donošenju odluka. Iako tada prvi put službeno raspravljaju o potrebi angažiranja odvjetničke kuće, jedna tvrtka - Gajski, Prka, Saucha i partneri - već radi za njih. Bez ugovora.

GLOBUS OTKRIO NOVU AFERU Muž ministrice zaposlen na fiktivnom natječaju! 'SVE JE PO ZAKONU!' Tvrdi direktor Plinacroa

Na stolu članovi Nadzornog odbora imaju njihovo pravno mišljenje o svih devet točaka dnevnog reda. U tom dokumentu na 23 stranice, s datumom 21. svibnja 2012., odvjetnička kuća Gajski, Prka, Saucha i partneri iznosi mišljenje čak i o godišnjem financijskom izvješću Plinacroa.

Tijesna odluka

Na zadnjoj, 23. stranici, navodi se da su dostavili mišljenje čak i o 9. točki dnevnog reda, a to je - angažman odvjetničkog ureda.

Sjednica traje četiri sata. U jednom trenutku spominje se ime odvjetničkog društva Gajski, Prka, Saucha i partneri kao kuće s kojom Plinacro treba raditi. ‘Trebamo njih angažirati’, kaže jedan član Nadzornog odbora.

“Kako je moguće da smo dostavili interne dokumente vanjskom klijentu”, pobunio se Tomislav Stojak, član NO-a iz kvote HNS-a.

“Nema potrebe za angažmanom nove odvjetničke kuće budući da Plinacro ionako ima već mnogo sklopljenih ugovora s odvjetnicima”, rekao je drugi član NO-a.

Stojak kao ni Tomislav Gračan, član NO-a kao predstavnik radnika, nisu digli ruke za taj prijedlog.

Naposljetku je donesena odluka: “U postupku javne nabave angažirat će se odvjetnička kuća koja će po potrebi i na zahtjev Nadzornog odbora davati stručno mišljenje o odlukama koje donosimo”.

Osveta HNS-a

Četiri mjeseca kasnije u Narodnim novinama objavljena je obavijest Plinacroa o namjeri sklapanja ugovora s odvjetničkom kućom Gajski, Prka, Saucha i Partneri.

Je li sjednica Nadzornog odbora Plinacroa bila uvod u namještanje posla odvjetničkoj kući Gajski, Prka, Saucha i Partneri? Na temelju kojih kriterija je vodstvo te državne tvrtke izabralo baš taj ured?

U tom odvjetničkom uredu 23 posto vlasništva ima Ivana Saucha, supruga Tomislava Sauche, predstojnika Ureda premijera i jednog od najbližih suradnika Zorana Milanovića.

Ono što je zanimljivo, kako tvrde upućeni izvori bliski SDP-ovom dijelu Uprave Plinacra, jest i to što je angažiranje tvrtke u suvlasništvu supruge šefa kabineta predsjednika Vlade postalo spornim nakon što je Saucha, prema nalogu premijera Milanovića, zatražio na uvid određenu poslovnu dokumentaciju tvrtke. I to baš onu koja se odnosi na ugovore o oglašavanju, a koje je samostalno dogovarala HNS-ova kvota u Upravi Plinacroa. Navodno, riječ o više od 800 tisuća kuna potrošenih u tu svrhu tijekom 2012.

Državna tvrtka Plinacro 24. listopada 2012. izravnom je pogodbom s odvjetničkom kućom supruge premijerova šefa kabineta sklopio ugovor na godinu dana vrijedan 150.000 kuna.

Prema našim informacijama, za sada im je za njihov rad isplaćeno 41 tisuću kuna.

Odvjetničku kuću Sauchove supruge Plinacro je, prema dokumentima kojima raspolažemo, angažirao pet mjeseci prije nego što su sklopili ugovor, ali to ni njima niti odvjetničkoj kući nije nimalo sporno! ‘Sve što smo radili prije sklapanja ugovora, radili smo besplatno’, kažu.

Ovo je već drugi put u kojem se Ivana Saucha spominje u kontekstu sprege privatnog i javnog interesa. Prošle godine u ožujku imenovana je u Upravno vijeće Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo za što je predviđena mjesečna naknada od 2000 kuna.

Politički ključ

Slučaj angažmana odvjetničkog društva Gajski, Prka, Saucha i Partneri d.o.o poznat je već dulje užem političkom krugu vezanom uz HNS i SDP. S obzirom da je Plinacro podijeljen između SDP-a i HNS-a, u toj su tvrtki stalni sukobi i borba za pozicije.

Globus je u srijedu objavio da Plinacro, koji vodi HNS-ov Mladen Antunović, zapošljava kadrove po suspektnom, političkom ključu zbog čega se u istragu oko spornog zapošljavanja uključila i Služba gospodarskog kriminala u MUP-u. Posebno sporan natječaj, objašnjava Globus, je zapošljavanje Zlatka Taritaša, supruga HNS-ove ministrice graditeljstva Anke Mrak Taritaš.

Policija istražuje i zapošljavanje drugih kadrova iz kvote HNS-a.

Otkriće Jutarnjeg pak povezuje SDP sa suspektnim odlukama.

Prvo, nameće se sumnja da šef kabineta premijera poštuje najviše etičke standarde, ako mu je supruga dobila posao od državne tvrtke u kojoj odlučuju članovi SDP-a.

Partnerica u društvu

Drugo, odvjetnička kuća radila je za Plinacro najmanje jedan posao pet mjeseci prije nego što je angažirana. Dakle, odvjetnički ured Ivane Sauche radio je za državnu tvrtku bez ugovora.

Treće, ako je istina da su radili besplatno za Plinacro nameće se sumnja da je odvjetnički ured Gajski, Prka, Saucha i Partneri radio za državnu tvrtku suprotno Zakonu o odvjetništvu. Taj Zakon propisuje tarife i za izrađena pravna mišljenja. Drugo, odvjetnici su dužni izdavati račune za usluge.

Pravni stručnjaci smatraju da bi Porezna uprava trebala dati odgovore je li odvjetnički ured Gajski, Prka, Saucha i Partneri davanjem usluge državnoj tvrtki pro bono prekršio zakon. U Poreznoj upravi, međutim, na naš upit jučer su odgovorili: “Te odgovore treba dati Ministarstvo gospodarstva”.

Šef kabineta Tomislav Saucha ni jučer ni prekjučer nije odgovarao na naše telefonske pozive.

Supruga Ivana javila nam se jučer u poslijepodnevnim satima. Uvrijeđena je, kaže, zato što je se stavlja u kontekst ‘nečije supruge’.

- Ja sam partner u društvu koji ima 23 posto udjela u temeljnom kapitalu, tako da takvu odluku ne mogu donositi samostalno. Niti da se određeni posao prihvati niti da ga se odbije. Duboko me vrijeđa, prvenstveno kao odvjetnicu i profesionalku da me se dovodi u kontekst da sam ja nečija supruga - kaže Ivana Saucha.

Tvrdi da njezin suprug, šef premijerova kabineta, nema pojma o njezinom poslu za Plinacro.

- Uz konkretno pitanje moj suprug nema nikakvih saznanja. Žao mi je što se tvrtka u kojoj nisam jedini partner i u kojoj radi 10 ljudi, povezuje sa činjenicom da sam supruga s gospodinom Tomislavom Sauchom. Ponuda koju je dalo odvjetničko društvo dano je na zahtjev Plinacroa.

Nakon konzultacija sa kolegom Prkom, utvrdili smo da u ovom poslu nije bilo nikakvih propusta. Tu nema govora o sukobu interesa - kaže Ivana Saucha.

Ivana Saucha iznijela nam je i jedan prijedlog za članak. - Predlažem da se u vašem članku napravi potpuna i cjelokupna analiza svih troškova koje ima društvo Plinacro u prošlosti i sadašnjosti - rekla je.

U pisanom odgovoru koji nam je poslan iz Banskih dvora stoji tek to da sa slučajem nisu upoznati.

- Ured predsjednika Vlade nije upoznat s angažmanom koji spominjete. Ukoliko je na bilo koji način prekršen zakon, tražit ćemo sankcije za odgovorne - kažu u Vladi.

U telefonskom razgovoru predsjednik Nadzornog odbora Plinacroa Ivo Družić rekao nam je pak kako smatra da ništa nije sporno u cijeloj priči. Zašto je Plinacro odabrao baš odvjetničku kuću supruge dužnosnika SDP-a? Zašto su radili s njima bez ugovora? Kako to da su ih angažirali prije nego što je sklopljen ugovor? Zar to nije sporno, pitali smo ga.

- Jesmo li ih angažirali prije ili poslije ne mogu se sjetiti, ali znam da smo ih angažirali - kaže Družić.

- Mogu samo reći - dodaje Družić - da se radi o vrlo niskom iznosu, i da se radi možda o svega pet posto odvjetničkih usluga koje Plinacro inače plaća.

Različiti stavovi

Zašto su uopće angažirali odvjetnički ured?

- Usluge odvjetničke kuće su nam trebale upravo zbog različitih stavova oko nekih pitanja, odnosno potrebe da se angažira neko neovisno tijelo koje će pomoći u donošenju odluka - kaže Družić.

Napominje i da nije Nadzorni odbor taj koji je angažirao kuću. - Učinila je to Uprava društva - kaže.

Dokument koji posjedujemo potvrđuje na to da je Uprava Plinacroa angažirala odvjetničku kuću Ivane Sauche. Član Uprave za pravna pitanja, Dražen Kovač, koji je u Plinacrou također iz kvote SDP-a, potvrdio je da su oni donijeli odluku, ali istodobno je demantirao svog stranačkog kolegu i šefa Nadzornog odbora Ivu Družića.

- Odluku je donijela cijela Uprava Plinacroa, a ne ja! To je prvo. Drugo, učinili smo to na zahtjev Nadzornog odbora. Oni, zakonom je regulirano, mogu angažirati vanjske klijente za pravnu pomoć - kaže Kovač.

Iz Plinacroa smo također, kao i iz Vlade, dobili pismeno obrazloženje slučaja.

Građanska dužnost

- To što je supruga dužnosnika zaposlena u odvjetničkom društvu, koje je postupkom javne nabave sklopilo ugovor o pružanju odvjetničkih usluga, privatno je pravo supruge dužnosnika kojoj Ustav jamči pravo na rad i zaposlenje, kao i ostala civilna privatna prava građana Hrvatske - kažu u Plinacrou.

Odbacuju svaku tvrdnju da je u pitanju bio namješten natječaj odnosno da se pogodovalo odvjetničkoj kući.

‘Postupak odabira te kuće proveden je skladu sa Zakonom o javnoj nabavi, stavak IIB’, kažu.

To znači da odvjetnička kuća Ivane Sauche nije izabrana na klasičnom natječaju među više kandidata nego pozivnom natečaju i drugo, ugovor je sklopljen izravnom pogodbom. To je zakonom dopušteno zato što, kažu naši sugovornici, odvjetnici imaju propisanu svoju tarifu i na tržištu ne mogu konkurirati nižom cijenom.

Jedan od partnera u odvjetničkoj kući Mladen Prka, s kojim smo prekjučer razgovarali telefonom, kaže da Ivana Saucha nije imala nikakve veze niti je na bilo koji način utjecala na to da Plinacro dodjeli posao njihovom uredu.

- Važno je reći da mi nismo primili niti kune od Plinacroa prije nego što smo s njima sklopili ugovor. S odvjetničkim uredima se sklapaju ovakvi ugovori jer mi ne idemo na natječaje s najnižim cijenama nego s odvjetničkim tarifama - kaže Prka.

Zašto ste Plinacrou izradili pravno mišljenje iako vas nitko nije angažirao i kako je moguće da ste, između ostalog, ovoj državnoj firmi davali savjete i oko angažmana odvjetničke kuće, pitali smo.

- Osobno poznajem neke članove Nadzornog odbora, a to smo radili pro bono. Gotovo sam siguran da im nismo dostavili mišljenje na točku oko angažiranja odvjetničke kuće.

Na pitanje zašto su radili besplatno kaže: “Na neki način sam osjetio i građansku dužnost da to napravim besplatno. Ugovor smo sklopili s Upravom društva, tek u listopadu i plaćeni smo za ono što smo radili nakon tog datuma”.