Otac naše reprezentativke zaradio prijavu: ‘Išao sam po kćer... Ja sam bivši policajac, ali dobro znam zašto su me zaustavili‘

"Kriv sam samo jer kod sebe tog dana nisam imao vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu. Ali nije točno da sam upravljao tim motociklom koji se navodi nego sam vozio prijateljev iste marke, jer sam to jutro išao po kćer, hrvatsku reprezentativku koja se taman bila vraćala s turnira iz inozemstva. A dokumente sam zaboravio ponijeti zbog žurbe. Inače, i osobno sam poznat policajcima jer sam im bio radni kolega pa stoga ne vidim razlog da mi se ispisuje prekršajna prijava što im nisam dao na uvid dokumente. Ujedno, s tim policajcima koji su me zaustavili nisam u dobrim odnosima radi mog aktivističkog djelovanja" – rekao je u svoju obranu 49-godišnji I.B. kojem je sud djelomično povjerovao nakon što su prikupili detaljne podatke te ispitali policajca koji je oca naše uspješe sportašice uhvatio u prekršajima.

Motocikl s kojim okrivljeni tvrdi da nema veze i da nije njegov iako ga je vozio, inače je bio do tada već dvije godine neregistriran i bez valjane police osiguranja.

-Bilo je oko 3.40 tog 7. lipnja kada sam na ulici u prometu zaustavio srebrni Piaggio na kojem nije bilo tablice. Vozač mi na traženje nije dao osobnu, vozačku i prometnu, ali znam da je to bio I.B. kojeg znam iz ranijih postupanja. Za motocikl koji vozi je rekao da je njegov, a kako je bio bez tablice, osobno sam pogledao broj šasije te kontaktirao dežurnu službu policijske postaje i iz sustava utvrdio vlasništvo kao i da su mu prije dvije godine istekli registracija i osiguranje – otkrio je policajac.

Prijatelj okrivljenog I.Č, za kojeg je uvjeravao sud da je motocikl kojeg je vozio zapravo njegov, posvjedočio je, pak, da mu je motocikl "doista posudio kako bi mogao u rano jutro otići po kćer u Split."

-Taj moj motocikl je bio uredno registriran i s registarskom pločicom i znam da I.B. posjeduje identičan no ne znam je li u voznom stanju – kazao je I.Č.

Na to je sud zanimalo je li to što svjedok govori točno odnosno je li posuđeni motocikl imao registarsku pločicu, pa je okrivljeni I.B. pojasnio da je pločica bila ali i da ju je skinuo jer "nije želio da vlasniku dođe kazna ukoliko počini neki prometni prekršaj".

Stoga je sud provjerio dodatno broj šasije koji je zapisao policajac na prekršajnom nalogu odmah nakon uočenih prekršaja pa je, također, povratno stigla informacija da je upravo I.B. vlasnik te da je vozilo neregistrirano i bez valjane police osiguranja bilo na dan prekršaja.

Sud je također utvrdio i da dva motocikla i nisu baš identična te da je nesporno da se vizualno radi o različitim vrstama iste marke ali i različitog tipa motocikla – jedan je Piaggio Beverly 200 a drugi Piaggio Beverly 250.

-Nije logična, životna i uvjerljiva obrana okrivljenika da je uslijed žurbe, a prije sjedanja za upravljač motocikla zaboravio ponijeti sa sobom osobnu iskaznicu, vozačku dozvolu i prometnu dozvolu, a imao je dovoljno vremena za skinuti registarsku pločicu za čiji upravljač je sjeo, a na što se prema vlastitom iskazu odlučio da se prekršaj koji okrivljenik počini u prometu ne bi stavio na teret vlasniku vozila. Također, neuvjerljivo je i neživotno da bi i zbog opisanog razloga skinuo registarsku pločicu s vozila i s vozilom bez registarske pločice sudjelovao u prometu u jutarnjim satima kada su učestale noćne kontrole vozila i za očekivati je da policajci zaustave sva vozila koja prometuju bez registarskih oznaka i samim tim su evidentno u prekršaju. Okrivljeniku kao bivšem policajcu moralo je biti poznato da je sukladno odredbi članka 290. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, policijski službenik koji u prometu zatekne vozilo koje nema propisane registarske pločice obvezan isto vozilo isključiti iz prometa – navodi sud u obrazloženju presude.

Kao olakotno je I.B.-u prilikom određivanja kazne uzeto u obzir djelomično priznanje te činjenica da nisu nastupile štetne posljedice dok mu je otegotna njegova ranija kažnjavanost tako da je za sud u ovom slučaju "specijalni povratnik".

Stoga u konačnici zbog kršenja četiri članka tri različita zakona (Zakon o sigurnosti prometa na cestama, Zakon o osobnoj iskaznici, Zakon o obveznim osiguranjima u prometu) I.B. mora platiti 970 eura uz opciju popusta plaćanja dvije trećine kazne a mora nadoknaditi i 30 eura sudskih troškova.