Oporba konsternirana izlaganjem Zlate Hrvoj-Šipek, Benčić: ‘To je ispod razine sedmogodišnjeg djeteta‘

Konsternirana izlaganjem glavne državne odvjetnice Zlate Hrvoj-Šipek o prometnoj nesreći vozača kao razlogu odlaska Vanje Marušić s mjesta ravnateljice USKOK-a i uvjerena da je ostavka odmazda za uhićenje bivšeg ministra Horvata, oporba je na sjednici Odbora za pravosuđe predlagala zaključak kojim bi se od Vlade zahtijevalo razrješenje čelnice DORH-a.

Sandra Benčić (Možemo!) ocijenila je da je njezina argumentacija ispod razine sedmogodišnjeg djeteta, Krešo Beljak (HSS) da je smiješna, SDP-ova Mirela Ahmetović da ih radi budalama. Prijedlog nije prošao. Prošao je zaključak HDZ-ova Krunoslava Katičića da se primaju na znanje sve informacije glavne državne odvjetnice.

Javnost ne vjeruje

Nikola Grmoja i Sandra Benčić predložili su razrješenje jer "javnost ne vjeruje u njen nepristran rad". Ako je takva banalnost kao što je lakša nesreća vozača, naglašavao je Grmoja, razlog za odlazak Marušić, kakav kredibilitet ima Zlata Hrvoj-Šipek koja je u slučaju Žalac lagala u Saboru?

Vanja Marušić nije došla na sjednicu. Poslala je pismo da nema razloga za daljnja obrazloženja. Hrvoj-Šipek ustrajala je da je Marušić morala otići zato što DORH-u nije prijavila nesreću svog vozača, ali to je učinila sama, "nitko je nije tjerao, ja ne mogu narediti, samo predložiti". Marušić je, tvrdi ona, "smatrala da ima moralnu odgovornost, a vjerojatno su postojali i razlozi iz privatnog života u koje ne bih ulazila".

Optužbe oporbe da je to neuvjerljivo i da se pravi razlog krije u Banskim dvorima odbacila je tvrdnjom da za DORH, represivno tijelo koje progoni građane, vrijede visoki standardi. "To što ne obavlja poslove ravnateljice USKOK-a dovoljna je kazna, ne treba pokretati stegovni postupak", tumačila je Hrvoj-Šipek.

Zlata Đurđević pitala je glavnu državnu odvjetnicu zašto nije demantirala poluinformacije koje su difamirale Marušić, je li točno da ona uopće nije bila dužna obavijestiti ministra pravosuđa. HOK je dobio anonimnu prijavu iz DORH-a protiv Vesne Alaburić, upozorila je, i zapitala jesu li takve prijave postale uobičajen način rada u DORH-u, zbog čega čak i zamjenici prolaze poligraf. Zanimalo ju je i zašto nije odustala od progona svoga prethodnika Dražena Jelenića i poštivala odluku Vrhovnog suda, koji je utvrdio da se radi o neosnovanom progonu.

Podrška HDZ-ovca

Zlata Hrvoj-Šipek uzvratila je: "Čelnik tijela treba obavijestiti ministra pravosuđa jer je vozač zaposlenik Ministarstva pravosuđa. Pravilnik koji ste vi citirali odnosi se na vozače USKOK-a. DOV je neovisan. Ne radi se o tome je li Jelenić mogao biti član udruge ili ne, nego o zaštiti vladavine prava. Ako ste član udruge kojoj se ne znaju članovi, onda se neovisnost dovodi u pitanje. Prvi put čujem i zgrožena sam da bi zamjenici išli na poligrafsko testiranje."

"Što bi bilo da ništa niste poduzeli?" dobacio je pojas za spašavanje HDZ-ov Krunoslav Katičić kojeg je Zlata Hrvoj Šipek zdušno prihvatila: "Kako bi tek izgledalo da nisam ništa poduzela, a da ste iz medija saznali?" Na to je reagirao Beljak: "Ovo je smiješno. Govorimo o milijardama koje držite u ladicama.

Dokazali ste da ste produžena ruka Andreja Plenkovića, štitite kriminal." I Benčić: "Koliko bi vozača ostalo raditi da s plaćom od šest tisuća moraju plaćati štetu od 100.000 kuna? Nijedan ozbiljan zastupnik ne bi tražio ostavku čelnika DORH-a zbog toga."

Grmoja je inzistirao da Hrvoj-Šipek odgovori zašto slučaj Žalac nisu dostavili OLAF-u unatoč europskim propisima koji ih na to obavezuju i kakav je bio ishod predmeta. OLAF se nije obratio DORH-u ni USKOK-u nego Uredu europskog tužitelja, pojasnila je. "Ponovno pitam, kakva je odluka donesena u siječnju 2020.?"

"Nema kaznene prijave, predmet se zatvorio", rekla je, a Grmoja zaključio: "Nije bio zaključen. Sad treći put lažete u Saboru."