Hrvoje Boban, aktualni načelnik PP Makarska kojem je ovo drugi mandat na čelu te postaje (prvi je bio za vrijeme Ivana Merćepa, a krajem prošle godine je ponovo izabran u mandatu Zorana Petričevića - op.a.), bio je 22. travnja 2011. godine nepravomoćno osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine s rokom kušnje od tri godine, piše Slobodna Dalmacija .
No, ta kazna nikada nije postala pravomoćna jer je zbog proteka vremena, ubrzo nakon ukidanja od strane višeg suda, nastupila apsolutna zastara kaznenog progona. Načelniku Bobanu sudilo se na Općinskom sudu u Sinju zbog nanošenja teških tjelesnih ozljeda i zlostavljanja u službi, a istovremeno se sudilo i trojici “oštećenika”, i to zbog napada na službenu osobu, odnosno upravo na Bobana. Oni su, za razliku od njega, pravomoćno osuđeni svaki na po šest mjeseci zatvora uvjetno na dvije godine.
Istražne radnje
Prema onome što smo doznali na Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, kaznenu prijavu protiv Hrvoja Bobana podnijela je policija 3. kolovoza 2005. godine, a istražne radnje krenule su 26. siječnja 2006. godine. U travnju 2008. godine sud “vuče” spis iz istrage i 12. svibnja iste godine spis se vraća nakon dopune, a 14. srpnja 2008. godine Općinsko državno odvjetništvo u Sinju podiže optužni prijedlog i traži godinu i pol dana zatvora za Bobana. Prva rasprava održava se 13. listopada 2008. godine, a zadnja 19. travnja 2011. godine.
U te dvije i pol godine bila su sazvana, prema podacima ŽDO-a Split, ukupno 24 ročišta, no većina ih je odgođena jer se okrivljenik, odnosno načelnik Boban, nije pojavljivao. Budući da su u međuvremenu, dok je Bobanovo suđenje trajalo, trojica muškaraca s kojima se sukobio pravomoćno osuđena na uvjetne kazne, tako je ODO Sinj umjesto zatvorske kazne zatražio za načelnika Bobana uvjetnu kaznu od godinu i pol dana na tri godine kušnje. Sudac Željko Gusić osudio ga je na godinu dana uvjetno na tri godine, a na to se preko odvjetnika Željka Gulišije žalio Boban koji je u vrijeme izricanja nepravomoćne presude već počeo obnašati prvi mandat na čelu makarske policije.
- Kod ovog suda vođen je kazneni postupak protiv Hrvoja Bobana, zbog kaznenog djela iz čl. 127. st. 1. KZ-a i čl. 99. st. 1. KZ-a. Postupak je pokrenut 16. srpnja 2008. godine, optužnim prijedlogom ODO u Sinju. Ročišta su se uredno sazivala i održavala, kad su za to bili ispunjeni zakonski uvjeti. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je donio i javno objavio presudu 22. travnja 2011. godine, koja je rješenjem Županijskog suda u Splitu, od 30. lipnja 2011. god. ukinuta i predmet vraćen ovom sudu na ponovno suđenje.
Obustava postupka
U nastavku postupka sud je donio rješenje, od 8. rujna 2011. godine, kojim je obustavljen kazneni progon protiv okrivljenika. Postupak je obustavljen zbog apsolutne zastare kaznenog progona, jer je za kaznena djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret propisana kazna zatvora od tri mjeseca, odnosno šest mjeseci do tri godine, a prema odredbi čl. 19. st. 1. alineja 5. KZ-a propisana je relativna zastara kaznenog progona za predmetna kaznena djela od tri godine, a odredbom čl. 20. st. 6. KZ-a propisana je apsolutna zastara za predmetna kaznena djela od šest godina.
Zastara kaznenog progona računa se od dana počinjenja kaznenog djela, a prema činjeničnom opisu iz optužnog prijedloga djelo bi bilo počinjeno 31. srpnja 2005. godine, pa je 31. srpnja 2011. god nastupila apsolutna zastara kaznenog progona, zbog čega je doneseno rješenje o obustavi postupka - iscrpno je na naša pitanja odgovorila Nataša Delonga, predsjednica Općinskog suda u Sinju. Pitanja vezana uz razlog zbog kojega je tek nakon tri godine od počinjenja djela podignut optužni prijedlog uputili smo i Općinskom državnom odvjetništvu u Sinju.
Sve vam je poznato
- Iz uvodnog dijela postavljenih pitanja proizlazi da vam je kronologija tijeka kaznenog postupka protiv Hrvoja Bobana potpuno poznata, pa vaša pitanja, objektivno gledano, aludiraju za davanje kritičke analize, a time i vlastite ocjene rada ovog odvjetništva u tom postupku.
Stoga, ne bježeći od javne kritike eventualnih propusta ako ih je i bilo, ipak smatram uputnim odgovore potražiti od za to mjerodavnog i ovom odvjetništvu nadređenog ŽDO-a Split, uz napomenu da je odvjetništvo samo stranka u postupku pred sudom, zbog čega i radnje drugih sudionika, kao i suda, jednako tako determiniraju tijek i dinamiku postupka - odgovorio nam je Jozo Šanić, općinski državni odvjetnik u Sinju, piše Slobodna Dalmacija.