‘Ma, tko može popiti te zaključke o padu drona? Možda su unutra bile šibice, dječja bomba. Ja vjerujem samo gospođi Bačić‘

Umirovljeni brigadir Ivan Selak komentirao je rezultate dosad provedenih izvida vezanih za pad bespilotne letjelice 10. ožujka 2022. u Zagrebu koje je u srijedu iznijelo Županijsko državno odvjetništvo na press konferenciji. Izvješće mu, kaže, nema smisla i ne drži vodu. I dalje tvrdi kako je nemoguće da je u letjelici bila aviobomba iako su na konferenciji prezentirani dokazi da je u letjelici bombe bilo, iako nisu pronađeni tragovi eksploziva.

- Tko to može popiti? Ne primam to uopće kao ozbiljno, rekao je za Dnevnik.hr umirovljeni brigadir Ivan Selak, komentirajući konferenciju za novinare ŽDO-a.

Letjelica je bila naoružana aviobombom, koja je eksplodirala pri udaru o tlo, no u njoj nije bilo vojnog eksploziva poput TNT-a. Nije utvrđeno što je to točno eksplodiralo. Na mjestu pada drona pronađeni su ostaci avio-bombe OFAB 100-120 i upaljač AVU-ET 350F postavljen na prednji dio avio-bombe, navedeno je na konferenciji za novinare.

Nisu uočeni tragovi vojnog ni privrednog eksploziva. U aviobombi bila je nepoznata smjesa, odnosno "visokoenergetska, ali nekonvencionalna tvar koja je u eksploziji u potpunosti razgrađena, što onemogućava njezinu identifikaciju", izjavila je Ivana Bačić, dipl.ing., glavni vještak za požare i eksplozije, Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić".

Selak smatra kako je većina toga laž, da na puno pitanja nije odgovoreno, a vjeruje jedino Ivani Bačić koja je izjavila kako u bombi nije bilo TNT-a, odnosno vojnog eksploziva. Postavlja pitanje zašto bi netko uopće prilagođavao letjelicu da nosi bombu, a onda još mijenjao i prilagođavao bombu. Ističe kako bi to bio iznimno složen i dugotrajan proces.

- Zaključci su laž. Bit svega nije je li ili nije bilo bombe. Bit svega je da je to teško kazneno djelo. Naš lumen vojne obrane Hrvata izjavio je da pad letjelice nije prijetnja, a sada je to teško kazneno djelo. No, pravo pitanje hoće li se sada nešto promijeniti? Odgovor je da neće, rekao je Selak.

Na bitna pitanja nije odgovoreno, a ono što je odgovoreno nije istina, kaže.

- Ako ćemo govoriti o balistici, balistika se dijeli na unutarnju, vanjsku i ciljnu. U ovom slučaju riječ je o ciljnoj balistici. Na bitna pitanja nije odgovoreno, a ono što je odgovoreno nije istina. Rečeno je da je bomba programirano pala i da je u njoj bilo kerozina za nastavak leta. Jesu li ti stručnjaci ikada vidjeli eksploziju tijela kada u njemu ima kerozina? Kerozin na udar i visoku temperaturu eksplodira u svjetlosnu gljivu. Na žalost to sam vidio previše puta. Jako dobro znam kako izgleda eksplozija tijela. To bi se sve pretvorilo u pečurku, napominje Selak.

Ne vjeruje ni u objašnjenje o programiranom padu letjelice.

- Vidjeli smo krater prije kopanja. Bio je duguljast. Tijelo kada pada okomito stvara okrugao krater. Tijelo koje je palo palo je pod kutem, a ne okomito, kako su oni rekli. Palo je pod kutem, nije palo okomito - ne drži ta teorija da je palo programirano, ponavlja.

Balistika, kaže, treba odgovoriti i koja je brzina pada.

- Koja je brzina udara u zemlju, treba reći balistika, jer će iz toga izračunati kolika je kinetička energija udara, a i iz toga se može znati kakav krater može stvoriti. Da je bila bomba onda bi krater bio ogroman, napominje.

- Vjerujem jedino Bačić jer je ona zaključila da ne postoje tragovi vojnog eksploziva, već da postoje tragovi nečega što se uopće ne zna što je. Možda su unutra bile šibice, dječja bomba..., kaže.

Kada vam na mjesto pada letjelice dođe ministar obrane i kaže da je u pitanju bomba, ali da nije u pitanju prijetnja, što očekujete od njihovih podređenih. Da kažu da nema tu bombe? Ne vidim smisla u tome. Samo zamagljuju, a bit svega je da imamo ministra koji nije sposoban procijeniti situaciju. Kaže kako je letjelica najvjerojatnije "zalutala" te izgubila gorivo jer je letjela na manjoj visini.