Danas je svjedok Pero Miletić nastavio s davanjem iskaza u dokaznom postupku optuženima za tragediju koja se 10. siječnja 2019. godine dogodila u pogonu Plat Hidroelektrane Dubrovnik. Svjedok je u HE Dubrovnik zaposlen od 2014. i zanimljivo je da se, iako je bio zadužen za građevinsku struku i održavanje dovodnog tunela vode, sve vrijeme govorio da je građevinske radove nadzirao kao - tehnolog. Na tu su mu okolnost ukazali i branitelji optuženih, ali je svjedok ostao ustrajan.
Na samom početku nastavka sudskog kaznenog postupka odvjetnica Doris Košta je kao nove dokaze predložila i dokumente do kojih je došla naknadno, tijekom treće "sesije" saslušanja. Riječ je o ugovorima, dokumentu o imenovanju svjedoka za nadzornog inženjera te Pravilniku o nabavi i ugovaranju u grupi HEP. No, o usvajanju tih prijedloga naknadno će se odlučiti.
I danas je iskaz svjedoka bio prilično neodređen i nije se sjećao niza detalja, a odgovarajući branitelju četvrtooptuženog Ivice Nujića (koji je opravdao današnji izostanak s rasprave), odvjetniku Janjku Grliću, opisao je ulogu odvodnog tunela u podzemlju Plata. No, nije znao reći je li to i evakuacijski put:
- Stropne obloge fizički su nedostupne ali se vidjelo da je dio ploča promijenio boju i otpadali su dijelovi. Za otvor u zidu se pričalo i prije zamjene obloge pločama od istog materijala, ali su mi strojari rekli da zaboravim na njega. Na stropu su se nalazile valovite, a na zidovima ravne ploče. Ne znam što je tamo bilo prije otvora, a ugradnja vrata na tom mjestu je strojarski posao. Videonadzor na ulazu sad postoji, ali ne znam je li ga bilo prije tragedije i s ocem nisam o tome pričao - odgovorio je Pero Miletić koji je više puta ponovio da uopće nije imao brojne službene nacrte, na što je Grlić primijetio kako to da nije imao interes da o pogonu dozna nešto više.
Odvjetniku Tomislavu Skerlevu, kao branitelju Miljenka Vučića, svjedok je rekao da su PVC-ploče predviđene projektom "Apside" i funkcija im je spriječiti kapanje vode u strojarnicu. Na upit što bi Komisija učinila da je ponuđena ugradnja limenih ploča rekao je da bi ponudu odbili jer ne odgovara uvjetima troškovnika. No, da je izvođač to sugerirao tijekom ugradnje, tada bi izvijestio direktora a na sastanku bi se dogovorili uvjeti dodatnog ugovora koji ne smije prelaziti 20-30 posto osnovnog ugovora.
Rekao je kako je Vučić uzorke ploča poslao u Italiju gdje su rekli da imaju iste, a on rekao da ih treba sve promijeniti i da su istovjetne ugrađene u HE Zakučac i HE Mostar, piše Dubrovački vjesnik.
Nakon kratke pauze, Vijeće dubrovačkog Županijskog suda je izvijestilo kako je prihvatilo nove dokazne prijedloge Doris Košte, među kojima je i Miletićev e-mail iz siječnja 2017. Boženi Pozniak u kojem od nje traži da ga se imenuje nadzornim inženjerom, do čega je došlo travnja te godine. No, svjedok je ustvrdio da se ne sjeća tog vremena te na upit odvjetnika Pregleja nije potvrdio autentičnost svog maila.
Odvjetniku Čehu je ponovio kako je postupao prema usmenim nalozima direktora Mate Miškovića koji mu nije dostavio bilo kakvu dokumentaciju i nije se složio s odvjetnikovim zaključkom da je zanemario Zakon o građenju te dodao da je članstvo u Komori građevinara zamrznuo jer nije mogao nazočiti edukacijama na kojima je bilo govora i o promjeni propisa. Izjavio je kako postupak javne nabave vodi ekonomska služba, a oni koji pristupaju tom postupku nazivaju se tehnolozi. No, svjedok se ne sjeća da je imao šifru za pokretanje javne nabave. No, ekonomskoj službi je bitno koja je ponuda najpovoljnija, da je to bio odlučujući kriterij, a on nije provjeravao ispunjava li ponuda tvrtke "Apside" sve tehničke uvjete.
Odvjetniku Prodanoviću je odgovorio kako se ne sjeća da mu je dostavljeno rješenje o imenovanju za nadzornog inženjera, ali zna da je dobio ugovor prema kojem je zadužen za izvršenje ugovora, što ipak nije ugovor o imenovanju za nadzornog inženjera.
Odvjetnik Grlić se prije upita ogradio rekavši kako su tijekom ovakve rasprave njegove mentalne mogućnosti možda sužene, te pitao kako se svjedok ne sjeća mnogih detalja pa i da je poslao mail, ali odmah tvrdi kako je to uradio prema naputku direktora Miškovića. Na to je svjedok uzvratio da ne zna je li i Božena Pozniak znala za taj dogovor s Miškovićem.
Branitelju Miljenka Vučića, odvjetniku Skerlevu, pojasnio je zašto je Vučića nazvao glavnim inženjerom gradilišta iako je na gradilištu bila samo jedna tvrtka i to "Segra" čiji je predstavnik Vučić. No, kad mu je pokazan dokument prema kojem je predstavnik Segre bio inženjer Borovina, pojasnio je kako je komunicirao i s Borovinom, a za Vučića je to mislio jer je - stalno bio na gradilištu!
Optuženom Miškoviću je rekao kako dopušta mogućnost da je zbog imenovanja dobivao i stimulaciju, ali je "plaća svim radnicima bila veća uglavnom zbog rada noću ili praznicima pa tako i njemu". Nakon toga, Mišković je ustvrdio kako je svjedok zahtjev za imenovanje nadzornim inženjerom zatražio da bi ga dostavio Komori u cilju prikupljanja bodova, a svjedok se sjetio da je izvješće IGH iz 2013. godine dobio od Ivana Sučića na intervenciju Miškovića, ali tehničke nacrte nije dobivao. Izjavio je i da je on osobno izabrao tri ovlaštene projektantske tvrtke koje su, potom, pozvane da izrade projekte sanacije pogona Plat.
Optuženom Željku Starmanu je rekao kako mu je prvo radno mjesto u struci od 2010. bilo u tvrtki "Apsida" gdje je, inače, stekao uvjete za ovlaštenog inženjera. Nakon toga je Starman ustvrdio kako je uvjete stekao jer je morao biti dobro upoznat sa zakonima.
Na kraju navedimo i to da ga je optuženi Vučić pitao kako je u iskazu mogao tvrditi da mu je on rekao da treba promijeniti 60 posto ploča kad u zapisniku stoji da treba mijenjati 718 četvornih metara, što je 36 posto površine ploča, na što je Pero Miletić ustvrdio da dopušta tu mogućnost.
Rasprava je prekinuta, a nastavak je najavljen za razdoblje od 23. do 26. siječnja iduće godine, kada će svjedočiti i Ivo Miletić te, između ostalih, i Frane Barbarić.