ŠIRI SE ISTRAGA, USKOK ĆE POZVATI 50 SVJEDOKA Svi tragovi iz snimki tajnih dogovora Josipe Rimac: Donosimo odgovore na ključna pitanja koja se nameću

Nakon prošlotjednog uhićenja sada već smijenjene državne tajnice u Ministarstvu uprave i bivše kninske gradonačelnice Josipe Rimac te ostalih suosumnjičenih u ovoj koruptivnoj aferi, postavlja se pitanje daljnjeg tijeka kaznenog postupka.

Tko će i koliko ostati u istražnom zatvoru, hoće li biti proširenja istrage, koje će biti svojstvo ministara i drugih državnih dužnosnika koji se spominju u istrazi? Pokušat ćemo dati objašnjenja i odgovore na četiri osnovna pitanja koja se nameću u aferi “kninske kraljice”.

1. Protiv koga je pokrenuta istraga te tko je i zašto završio u istražnom zatvoru?

USKOK je nakon ispitivanja osumnjičenih u subotu donio rješenje o provođenju istrage protiv Josipe Rimac i još 12 osoba, koje tereti za kaznena djela djela trgovanja utjecajem, davanja mita za trgovanje utjecajem, zloporabe položaja i ovlasti te davanja i primanja mita.

Prema prijedlogu USKOK-a sudac istrage Županijskoga suda u nedjelju je odredio jednomjesečni istražni zatvor Josipi Rimac, tajnici kabineta ministrice poljoprivrede Ružici Njavro, načelnici Gračaca Nataši Turbić, kninskom vijećniku Marinku Tokmakčiji, šibenskom poduzetniku Anti Sladiću te trenutačno nedostupnim šefovima tvrtke C.E.M.P. Milenku Bašiću i Draganu Stipiću.

Svima je istražni zatvor određen zbog opasnosti od utjecaja na svjedoke, a nedostupnima Bašiću i Stipiću i zbog opasnosti od bijega.

Sudac istrage odbio je prijedlog USKOK-a da im se istražni zatvor odredi i zbog opasnosti od ponavljanja djela, između ostalog i zato što je J. Rimac u tom trenutku već bila smijenjena s dužnosti, dok je, primjerice, R. Njavro dala obećanje da će dobrovoljno otići sa svojih funkcija.

Obrana sada ima pravo podnijeti žalbe i na rješenje o provođenju istrage i na rješenje o određivanju istražnog zatvora. Ako žalbe ne prođu na višoj instanci, Rimac i ostali mogli bi ostati iza rešetaka i nekoliko mjeseci jer im se istražni zatvor može produljivati sve dok se ne ispitaju svi ključni svjedoci.

S druge strane, USKOK nije niti tražio zatvaranje ostalih suosumnjičenih osoba, nego ih je nakon ispitivanja pustio da se brane sa slobode.

Riječ je o šefu Uprave Hrvatskih šuma Krunoslavu Jakupčiću i šefu splitske direkcije Ivanu Melvanu te predsjedniku Upravnog vijeća HERA-e Tomislavu Jurekoviću, pomoćnici ministra gospodarstva Ani Mandac te poduzetnicima Josipu Ravliću i Nikoli Lapčiću.

2. Hoće li USKOK i u kojem svojstvu pozivati ministre i ostale dužnosnike na koje je Josipa Rimac, prema optužbi, utjecala ili pokušala utjecati?

USKOK će, posve je izvjesno, pozvati i u svojstvu svjedoka ispitati sve te osobe, među kojima je i najmanje dvoje ministara. Zasad je predviđeno ispitivanje ukupno oko 50 svjedoka, među kojima su zasigurno i ministar državne imovine Mario Banožić te njegove bliske suradnice, pomoćnica, savjetnica i voditeljica Službe za zemljišta.

Njih bi USKOK trebao ispitati o okolnostima kontakata s Josipom Rimac i njezinih pritisaka da povuku prijašnje i donesu nove odluke kako bi C.E.M.P.-u smanjili obvezu plaćanja naknade s nepunih sedam na samo jedan milijun kuna.

Čelnici Ministarstva, prema prikupljenim podacima, nisu joj izišli u ususret pa je C.E.M.P. na kraju platio cjelokupni iznos.

U svojstvu svjedoka USKOK će ispitati i ministricu poljoprivrede Mariju Vučković te neke od njezinih suradnika, vezano za točku optužbe koja se odnosi na pogodovanje dvojici poduzetnika oko izmjena uredbe o zakupu šumskog zemljišta kako bi im se osigurali povoljniji uvjeti i veći iznos poticaja za uzgoj stoke.

Prema optužbi, na poticaj Josipe Rimac tajnica kabineta ministrice Ružica Njavro poduzimala je niz radnji kako bi ministrici prezentirala opravdanost izmjena povoljnih za dvojicu poduzetnika.

U cijelom kolopletu kontakata Njavro je, između ostalih, kontaktirala i Tenu Mišetić, zamjenicu predstojnika Ureda premijera, pa se stoga i nju spominje u svojstvu svjedoka u ovom postupku.

Nju je Ružica Njavro tražila, kako su istražitelji snimili u jednom razgovoru, da sve pusti "u proceduru javnog savjetovanja sa svim nedostacima'' te da se on pripremi za ''davanje potrebnih komentara nakon što to izađe na e-savjetovanje''.

3. Hoće li se istraga širiti ili će sve ostati na tri dosadašnje točke optužbe: pogodovanje vlasnicima vjetroparka Krš-Pađene, pogodovanje dvojici poduzetnika zbog uzgoja stoke te ishođenje bespovratnih potpora za troje kninskih poduzetnika, obiteljskih prijatelja i rođaka Josipe Rimac?

O tome se u ovom trenutku može samo spekulirati. No, prema dosad objavljenim informacijama, vrlo je vjerojatno da istražitelji neće stati na spomenute tri optužbe, a ima naznaka da bi se istraga mogla i proširiti na još neke osobe.

U prvom redu treba napomenuti da je samo istraživanje Josipe Rimac i njezinih “suradnika” naprasno prekinuto jer su mjere tajnog nadzora, praćenja i prisluškivanja prvoosumnjičene kompromitirane. Josipa Rimac je u srijedu otkrila “bubu” u svom Audiju.

Istražitelji su stoga bili prisiljeni u što kraćem roku posložiti sve prikupljene dokazne materijale te ishoditi sudske naloge kako bi krenuli u realizaciju akcije. Napravili su to u praktično 24 sata.

Stoga se logički može zaključiti da su formalnom istragom obuhvatili samo ona kaznena djela i one osobe za koje su u trenutku kompromitiranja mjera imali prikupljeno dovoljno dokaza.

Već i iz samog rješenja o provođenju istrage vidljivo je da je predmet istraživanja bio puno širi. No, riječ je o obimnom dokaznom materijalu, tajnim mjerama koje su trajale oko pet mjeseci, satima i satima snimljenih razgovora koje su Josipa Rimac i druge suosumnjičene osobe vodile putem telefona, u automobilima i određenim prostorima.

Sada će istražitelji sve te materijale moći u miru detaljno pregledati, analizirati i vrednovati te usporediti s drugim dokazima, između ostalog i s onima izuzetim tijekom prošlotjednih pretraga.

Ako je suditi prema neslužbenim informacijama, prikupljeni dokazi su takvi da nije pitanje hoće li biti proširenja istrage, nego samo kada će se ona i na koga proširiti.

4. Hoće li istraga obuhvatiti i ostale odluke koje su državne institucije donosile, a koje su slične onima u aferi vjetroelektrana?

Kako je poznato da je istraga zbog “probijanja” mjera praćenja osumnjičenih završena prije nego što su istražitelji inicijalno planirali, moguće je da se u određenim rukavcima ona nastavi.

Ipak, mimo rada samih istražitelja, pitanje je hoće li institucije čiji su dužnosnici obuhvaćeni istragom sami revidirati odluke koje su ranije donesene. Bilo bi to logično, s obzirom na inkriminacije.

Naime, ako postoji osnovana sumnja da su poticaji za proizvodnju iz vjetroelektrana dodijeljeni u aranžmanu po kojem je Hrvatska energetska regulatorna agencija pogodovala jednom investitoru, logično je da se provede revizija ostalih izdanih rješenja po istoj temi. Primjerice, krajem prošle i početkom ove godine je HERA izdala ista takva rješenja za još dvije vjetroelektrane - Orjak i Jasenice.

Zasad nema nikakvih informacija koje bi ukazivale da bi ti projekti bili obuhvaćeni istragom, ali s obzirom na narušeno povjerenje javnosti u funkcioniranje sustava za očekivati je da će biti zahtjeva za provedbom takve analize.

Slično vrijedi i za sustav subvencioniranja stočarstva na krškim pašnjacima. U sklopu istrage protiv Josipe Rimac i ostalih osumnjičenih utvrđene su sumnje u pokušaj manipulacije, a to nije prvi put.

O navodnim pronevjerama s tom financijski izdašnom granom poticaja u poljoprivredi javnost se bavila još za mandata Tomislava Tolušića. Na koncu, tu su i programi bespovratnih poticaja koje Ministarstvo gospodarstva provodi za obrtnike, a gdje istražitelji također sumnjaju na pogodovanje.

Iako uhićena pomoćnica ministra Ana Mandac navodno tvrdi da su slučajevi koji joj se stavljaju na teret odrađeni na zakonski ispravan način, za očekivati je da će se u narednim danima raspravljati o modelima i kriterijima dodjele tih sredstava.

S obzirom na opsežnost tema obuhvaćenih istragom, te ograničene kadrovske kapacitete za istraživanje gospodarskog kriminala u USKOK-u i policiji, detaljnija revizija raspolaganja državnim poticajima morala bi biti provedena od strane neke druge državne instit ucije - možda državne revizije.