Općinski sud u Splitu nepravomoćno je sutkinju Trgovačkog suda u Zadru T. G. (40) oslobodio optužbe za krađu, piše Dalmatinski portal.
Sutkinju se teretilo da je 17. kolovoza i 6. rujna 2023. godine iz trgovine C&A u trgovačkom centru Supernova u Zadru otuđila razne odjevne predmete u ukupnoj vrijednosti 267 eura.
U optužnici se navodi da je 17. kolovoza 2023. uzela haljinu od 300 kuna, jedan prsten vrijedan 39 kuna, suknju od 225 kuna te četiri bluze vrijedne nešto manje od 600 kuna. U optužnici stoji da je 6. rujna 2023. uzela sako vrijedan 366 kuna te dva para hlača vrijednih nešto manje od 500 kuna.
Optužnica kaže da je svaki put s odjeće u kabinama za isprobavanje odjeće uklonila sigurnosne etikete i zaštitu kako je ne bi otkrili na izlazu iz trgovine.
Prema neslužbenim informacijama, zaštitari su je 6. rujna zaustavili i prijavili policiji.
Sutkinja T. G. rekla je da u trgovinu C&A nije ušla s namjerom da išta ukrade. Dodala je da joj je cijela obitelj oboljela od covida, ona po drugi put. Ustvrdila je da je nakon povratka na posao dobila izuzetno složen predmet od četiri tisuće stranica, a da je njezina sestra imala problema sa suprugom i njegovom ovisnošću o kocki.
Sestra joj se javila dok je bila u C&A i bila je uznemirena. Sutkinja je u jednom trenutku primijetila da se dugo zadržala u trgovini i da će neće stići na vrijeme na dogovor sa suprugom i djecom. Krenula je prema izlazu i djelatnica ju je sustigla. Ona je razgovarala sa sestrom na mobitel, vratila se u dućan i pokušala razjasniti nesporazum, piše Dalmatinski portal.
Nekoliko artikala iz dućana je bilo u njezinoj vrećici za shopping, no nije sa njih skinula etikete, niti je imala namjeru otuđiti te stvari. Objašnjavala je djelatnicama da nije krala, kaže da je zaštitar vikao na nju. Došli su i policajci, djelatnica im je pokazala snimke video nadzora. Vidjela je da jedna djelatnica drži više etiketa, rekla im je da to nema veze s njom i da je sve jedan veliki nesporazum.
Požalila se da su policajci bili neugodni, pogotovo mlađi koji joj je rekao da je može biti sram. Pokazao joj je i jednu snimku krađe parfema. Rekao joj je da je to sigurno ona. Kazala mu je da ih može biti sram što tako pokušavaju riješiti slučaj.
U obrani je sutkinja navela da je smatrala kako cijelu situaciju može riješiti u dućanu i da se ovako nešto može svakome dogoditi. Istaknula je kako su artikli imali etikete, što je jasno vidljivo na snimkama video nadzora. "Koji to kradljivac ne bi uklonio etiketu ako je njegova namjera bila otuđiti artikl?", zapitala se sutkinja.
Torbu joj je prekopala djelatnica dućana. Navukla je zavjesu pa nije vidjela što se događa.
‘Mogli su mi tako kazati da su pronašli tko zna koliko ukradenih stvari. Na kraju su rekle da su bile tri, a znam da potvrda o oduzetim predmetima glasi na četiri pa mi nije jasno. Osobno nisam dobila ništa na potpis, nego je to naknadno napravila zaštitarka‘, kazala je okrivljena.
Ustvrdila je kako se na snimkama video nadzora vidi da 17. kolovoza nije bila u doticaju s ukradenim artiklima.
"Ako je nekom moja banalna navika vezana za odlaganje stvari izgledala kao osnovana sumnja, meni je to neprihvatljivo. Nisam zaslužila ono što proživljavam. Moja namjera nije bila protupravno postupanje, ali moram naglasiti da ipak osjećam moralnu odgovornost zbog toga što sam išetala iz dućana ne plativši artikle, međutim, to nije bila namjera otuđenja, već isključivo posljedica mog rastresenog stanja zbog briga oko sestre koje su me užasno opteretile. Nakon svega, krenula je medijska hajka na mene, bez bilo kakvog uporišta u stvarnim činjenicama. Ne mogu reći da me sve skupa nije pogodilo. Moj život se promijenio iz temelja, ali savjest mi je čista jer znam što se zapravo dogodilo. Zbog svega sam dobila PTSP. Ne kažem da sam luda, ali ne daj Bože da nešto u trgovini zazvoni, ja se sva stresem. I dalje odlazim u Supernovu, ali ne više u C&A. Sada kada plaćam, opsesivno pitam prodavača je li skinuo zaštitnu etiketu. Imam torbicu u koju jedva stanu mobitel i novčanik", rekla je sutkinja.
Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je zaključio da nije dokazano da je počinila kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret pa je oslobođena.
"Za događaj od 17. kolovoza proizlazi da nitko od saslušanih svjedokinja pa i samog zaštitara nije okrivljenu vidio u protupravnom oduzimanju artikala, ali iz svih njihovih iskaza proizlazi da je postojala jedna trajna i kontinuirana priča kako postoji osoba koja se često vidi na nadzornim kamerama i koja je svima bila sumnjiva zbog toga što bi se navodno često vidjela kako šeta po dućanu i razgledava artikle. Sud se ne može oteti dojmu da su i sami iskazi usvojili svojevrsnu filozofsku mantru o tome kako je ta sumnjiva osoba upravo osoba koja je sudjelovala u događaju od 17. kolovoza", stoji u presudi.
"Što se tiče događaja od 6. rujna, sud je poklonio vjeru obrani okrivljene uz obrazloženje da se radi o vjerodostojnom iskazu koji nije iskonstruiran u cilju izbjegavanja bilo kakve odgovornosti. Vrlo je životan i logičan te uključuje mogućnost da se ovako nešto može svakome dogoditi ako se nađe u stanju akutnog stresa, što dovodi do gubitka potrebne pažnje i koncentriranosti za činjenje i najbanalnijih radnji koje život sa sobom nosi", piše u presudi.
Podsjetimo, nakon što je splitsko tužiteljstvo 13. siječnja 2023. protiv nje podiglo optužnicu, odlučeno je da sutkinja može zadržati posao, ali više neće suditi. Prema Zakonu o Državnom sudbenom vijeću, sutkinja prima pola sudačke plaće.
Državno sudbeno vijeće suce suspendira na rok od tri mjeseca, a suspenzija se može produljivati do pravomoćnog okončanja stegovnog postupka, za što je propisan rok od dvije godine, ili najdulje do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka.
U slučaju oslobađajuće presude, sudac ima pravo na isplatu razlike neisplaćene plaće.