SUD USVOJIO ŽALBU

Drogirao maloljetnicu, ugušio ju pa tijelo zamotao u tepih i bacio: Rožeku povećana kazna s 11 na 15 godina zatvora

Rožek je na suđenju negirao krivnju. Iskazao je žaljenje za tragediju, izrazio sućut obitelji pokojne i pritom tvrdio: Nisam kriv!

Radoje Rožek

 Ronald Gorsic /cropix/Cropix

Umjesto 11 godina, Radoje Rožek (32) u jednoj od kaznionica provest će 15 godina robije zbog toga što je dao na korištenje drogu 16-godišnjakinji u stanu u novozagrebačkom Sopotu, nakon čega ju je ugušio jastukom i njezino tijelo umotao u tepih te ga odbacio u podrum susjedne zgrade. Odlučio je to Visoki kazneni sud usvojivši žalbu velikogoričkog tužiteljstva koje je smatralo da je prvotna kazna premala. U zatvorsku kaznu uračunava mu se vrijeme provedeno u pritvoru od veljače 2020. a mora se i liječiti od ovisnosti. Olakotna okolnost je ta što je u kobno vrijeme bio blaže smanjeno ubrojiv, dok mu je otegotno njegova ranija osuđivanost, manipulacija tijelom nakon zločina, prikrivanje (ne)djela...

Rožek je na suđenju, podsjetimo, negirao krivnju. Iskazao je žaljenje za tragediju, izrazio sućut obitelji pokojne i pritom tvrdio: "Nisam kriv! Nisam joj davao drogu, a kamoli svoju metadonsku terapiju." Naglašavao je i da je maloljetnicu sklonio s ulice, da je kasnije doznao da je punoljetna, ali i da joj je njegov polubrat ubrizgao u ruku njegovu heptanonsku terapiju. U nekoliko je navrata mijenjao iskaz.

- Protiv nje nisam imao ništa. Bila je draga osoba, počeo sam ju smatrati sestrom i prijateljicom i sklonio sam je s ulice. A tijekom boravka u zatvoru sam saznao da je te večeri na Valentinovo prošle godine moj polubrat Ivica B. došao do stana i ubrizgao joj moju terapiju heptanona u ruku. I to je uzrok smrti, jer ja, kad sam stavljao njezino tijelo u tepih, nije imala drugih ozljeda osim podljeva na zapešću. Dakle, nije točno kako tvrde vještaci da je ugušena i da je imala obrambene ozljede - pravdao se Rožek koji je obranu iznosio gotovo dva sata.

Dosta toga je čitao iz bilježnice koju je ispunjavao u ćeliji, pripremajući se za iznošenje obrane. Uvjeravao je sud i da nije odmah znao da je pokojna bila maloljetna već mu se činilo da ima između, kako je kazao, 20 i 25 godina te da mu je svoju dob otkrila jedno jutro uz kavu, pričajući mu tužnu obiteljsku priču i razloge bijega od kuće.

Odgovarajući na pitanja sutkinje je li maloljetnica konzumirala drogu i njegovu terapiju, Rožek je kazao da je terapiju držao u kupaonici, ali i u sobi pod ključem te da je ona konzumirala velike količine amfetamina i marihuane.

- Ja joj nisam mogao zabraniti da ju koristi. Uostalom, čak je i ona za drogu davala novac od prodaje laptopa i mobitela. Joint, kad smo pušili, je išao iz ruke u ruku pa tako i njoj, a speed se šmrkao s pladnja jer -kako drugačije? Znate, ja od 13. godine konzumiram marihuanu, a od 2011. sam u registru ovisnika te sam koristio razne droge, a zadnje je bilo da sam se dohvatio, nažalost, i heroina - govorio je Rožek dalje, nakon čega ga je tužiteljica upitala pod kojim okolnostima je polubrat Ivica napustio stan i je li maloljetnicu upoznao po dolasku u stan ili ju je poznavao ranije.

Optuženi je tako ispričao da su polubratu u stanu ostale neke njegove stvari kad se odselio k prijatelju, a tih je dana postavljao knauf u jednom kafiću i zarađivao, pa se s Ivicom nije mogao nalaziti.

- Ali on je zato znao da je ona sama u stanu i mogao je doći kad je htio. Otjerao sam ga iz stana jer nije doprinosio, a čak je rekao da će i za njezine troškove sudjelovati jer su u vezi, a upoznali su se upravo u stanu. Nju, iako nije doprinosila za hranu, nisam otjerao jer je žena, ali i da joj se nešto ne dogodi na ulici - pojasnio je još Rožek.

Dan prije nemilog događaja na Valentinovo, Rožek je popio veliku količinu Normabela, terapiju i marihuanu. Po terapiju je otišao u Dom zdravlja Siget te je pred medicinskom sestrom u ambulanti popio jednu dozu, dok je tri ili četiri bočice popio nedugo potom na klupici.

U takvom stanju prijatelji su ga pronašli i odvezli kući gdje je prespavao do sutradan ujutro. A kad se probudio, rekao je da je otišao do pekare i vidio da maloljetnica spava u drugoj sobi. Kad se vratio u stan, otuširao se i otvorio vrata njezine sobe.

- Bila je hladna. Pokušao sam joj pružiti prvu pomoć dajući joj umjetno disanje. Masirao sam joj srce i primijetio da joj desna ruka visi uz krevet, špricu i iglu na podu, da je na zapešću imala hematom i da si je špricom ubrizgala moju terapiju. Ugledao sam sukrvicu i pjenu na ustima. Satima sam nakon toga sjedio u sobi. Uhvatila me panika. Pušio sam cigaretu za cigaretom, uzeo Normabele. Nisam se uspio smiriti. Negdje oko ponoći izašao sam prošetati i vidio kraj jedne zgrade otvorena limena vrata i podrum. Vratio sam se u stan, obukao tijelo i omotao ga u tepih koji sam našao na stubištu zgrade. Malo sam ju nosio, ali je bila teška pa sam ju na kraju vukao i ostavio na stepenicama. Vratio sam se u stan, sjedio nervozan i nemoćan i pušio marihuanu - opisao je Rožek trenutke kad se odlučio riješiti tijela i sakriti zločin.

Rožek je u nekoliko navrata ponovio da nije kriv, kao i da pronađeni DNK nije njegov, već nepoznate osobe i da zato treba uzeti DNK njegova polubrata Ivice. No sud je zaključio da je Ivica B. u vrijeme svirepog zločina u Sopotu, bio u centru Zagreba i da je s Rožekom pokušavao stupiti u kontakt telefonski, ali mu se nije javljao na telefon.

Na suđenju se analizirala i Rožekova intenzivna telefonska komunikacija na dan ubojstva prema kojoj je, kako je tužiteljstvo zaključilo, optuženi u vrijeme kada tvrdi da je zatekao maloljetnicu na krevetu mrtvu i hladnu, zapravo telefonom zvao dobavljače droge.

Ujedno je nešto kasnije kontaktirao i prijatelje na mu svrate u stan na druženje i da usput sa sobom donesu drogu. No društvo mu je reklo da mu neće doći pa je Rožek, ponovno, počeo zvati jednog od dilera.

Pritom je, smatra tužiteljstvo, bio bijesan jer je vidio da je maloljetnica uzela njegovu dozu heptanona pa se pretpostavlja da je to bio okidač da se nad njom iskali. Sutradan, nakon što se već riješio tijela i skrivao se u stanu ne želeći otvoriti policiji, Rožek je zvao jednog susjeda u zgradi rekavši mu da se nalazi u Šibeniku, no to je bila laž.

U vrijeme zločina, prema mišljenju sudske vještakinje, Rožek je bio smanjeno ubrojiv ali u blažem stupnju s kontrolom upravljanja svojih postupaka.

Želite li dopuniti temu ili prijaviti pogrešku u tekstu?
Linker
29. studeni 2022 16:37