Politička atmosfera u Sjedinjenim Američkim Državama transformira se iz loše, prema groznoj. Hoće li presuda Vrhovnog suda Colorada kojom se zabranjuje Donaldu Trumpu izlazak na predsjedničke izbore 2024. produbiti polarizaciju u Sjedinjenim Državama te zatresti ne samo političku scenu nego i pravne temelje SAD-a te biti preludiji američkog građanskog rata?
The Hill upozorava da je svih sedam sudaca koji su donosili duboko kontroverznu odluku imenovano od strane guvernera iz Demokratske stranke, što implicira političku pristranost u donošenju odluka, a niti svih sedam nije bilo mišljenja da Trump ne smije na izbore jer je stajao iza nereda nakon prošlih predsjedničkih izbora nego je tako važna odluka donesena preglasavanjem 4:3. Pri tome su tri suca demokratske provenijencije dali intrigantna obrazloženja zbog čega im je bilo neprihvatljivo presuditi da Trump ne smije na izbore jer su dva nezavisna glasača (koje podržava lijeva organizacija Citizens for Responsibility and Ethics) tužili bivšeg predsjednika temeljem egzotične klauzule 14. amandmana, donesenog nakon američkog građanskog rata kako bi se „spriječile pobune“.
Taj članak 3. 14. amandmana do sada u američkoj povijesti nikada nije korištena u pravnoj praksi, pa niti nakon građanskog rata. Hoće li ga sada pokrenuti? Ne treba zaboraviti da sve važne izborne ankete daju veliku prednost Trumpu pred Bidenom, pa ispada da je sud u Coloradu odlučio spriječiti pobjedu popularnijeg kandidata. Ne treba zaboraviti niti činjenicu da republikanci drže većinu u Zastupničkom domu Kongresa.
Uz to, više političkih analitičara visoko je podiglo obrve zbog senzacionalne presude u Coloradu iz vrlo jednostavnog razloga: Trumpu se već sudi zbog orkestriranja nasilne pobune na Capitol Hillu, ali za to, bez obzira na niz informacija koje ukazuju na njegovu odgovornost, još uvijek nije osuđen. Drugim riječima, suci koje su redom birali Demokrati presudili su Trumpu za nerede na Capitol Hillu te negiranje rezultata predsjedničkih izbora prije konačne presude, sve bazirano na dojmovima. Šanse da se ova presuda održi na američkom federalnom Vrhovnom sudu, gdje su republikanci imenovali većinu suda, vrlo su niske. No, dio medijske scene, kao i kompletna lijeva politička scena Amerike, oduševljena je novom strategijom za obračun s MAGA desnicom; tužiti Trumpa u svih 50 američkih država po istoj osnovi te mu tako maksimalno otežati put do predsjedničkog ureda.
Ova političko-pravna taktika u sebi nosi jednu ogromnu opasnost; može isprovocirati desni politički spektar sve do razine obračuna kakvi još do sada nisu viđeni. Trenutačno politička manjina kroz pravni sustav pokušava utjecati na ishod izbora, a desnicu tj. trenutačnu većinu uopće ne zanima jesu li glasači Demokratske stranke teoretski u pravu.
Pri svemu ovome uopće nije sporno da je Trump krajnje kontroverzni i neodgovorni populistički desničar oko kojeg se stvara konsenzus čak i na tradicionalnoj desnici, kao i u poslovnim krugovima, da bi u drugom mandatu mogao počiniti do sada neviđene političke ili ekonomske štete.
S druge strane, zbog marifetluka Huntera Bidena i protiv aktualnog predsjednika republikanci su pokrenuli proces opoziva (impeachmenta). Ako se informacije o tome da je Bidenov sin Hunter koristio političku poziciju svojeg oca – tadašnje potpredsjednika – kako bi zgrtao velike novce (radi se o milijunima dolara) u Ukrajini i Kini pokažu točnima (a čini se da jesu) Amerika bi zbog pravnih okršaja u sljedećoj izbornoj godini mogla doživjeti obračun dviju strana kakav još nije viđen. Ako se pak u takvoj situaciji sudovi forsiraju na donošenje graničnih pravnih odluka, jedina rezolucija situacije mogao bi biti – građanski rat.
Političko-ekonomskim analfabetima koji se raduju tužbama protiv Trumpa u svim američkim državama treba napomenuti da građanski rat nije dobra stvar, pogotovo jer su oni koji se raduju tužbama trenutačno politička manjina (tako govore ankete). Bilo kako bilo, zato što će Amerikancima 2024. biti jako uzbudljiva politička godina, bit će i svima nama ostalima.
Demagoška ekstremna desnica Amerike se, naravno, već sprema za bitku.
Treba znati da su slični procesi protiv Trumpa već vođeni u Michiganu i Minnesoti, ali su odbačeni. Zanimljivo je pročitati i obrazloženja sudaca demokratske provenijencije koji su bili protiv toga da se Trumpu zabrani izlazak na izbore u državi Colorado.
Neobičnu situaciju na sudu u Coloradu superugledni The Hill opisuje ovako:
„Troje sudaca nije se složilo s odlukom: glavni sudac Brian Boatright, Carlos Samour i sutkinja Maria Berkenkotter. Svaki je napisao zasebno obrazloženje osporavajući način na koji su tužitelji podnijeli svoju tužbu na 14. amandman koristeći odredbu izbornog zakona Colorada. Berkenkotter je napisao da ‘većina preširoko tumači autoritet suda‘. ‘Ovdje predstavljena pitanja jednostavno dosežu magnitudu kompleksnosti koju Opća skupština Colorada nije razmatrala u pravilima primjene izbornih pravila‘, napisao je Boatright. ‘Postupci u nastavku bili su u suprotnosti sa slovom i duhom zakonskog vremenskog okvira jer je tvrdnja birača nadjačala proces.‘ Samour je na sličan način napisao da izborni zakon u Coloradu ne predviđa ‘motor‘ za takvu tužbu, također napominjući da ne postoji savezni zakon koji bi provodio klauzulu o pobuni 14. amandmana. ‘Čak i ako smo uvjereni da je kandidat počinio užasna djela u prošlosti – usuđujem se reći, sudjelovao u pobuni – mora postojati propisani proceduralni postupak prije nego što tu osobu možemo proglasiti diskvalificiranom za obnašanje javne dužnosti. Pravilan procesni postupak jedan je od aspekata američke demokracije koji izdvaja ovu zemlju‘, napisao je Samour.“
Kad čitate ova obrazloženja postaje jasno kako u modernoj Americi danas postoje legitimni sudski procesi protiv Trumpa u kojima se gomilaju dokazi za njegovu osuđujuću presudu, ali i političke optužnice, baš kao i politizirani pravni procesi, što je šokantno za tako staru demokraciju, koja je donedavno dijelila lekcije po cijelom planetu i o demokraciji, baš kao i o pravnoj sigurnosti te nezavisnosti sudstva.
Čak se i New York Times, najutjecajnije američko glasilo koje neskriveno navija za Bidena a protiv Trumpa, udostojio u izvještaju zabilježiti da je odluka suda u Coloradu kontroverzna: „‘Ovo je vrlo važna i neuobičajena odluka Vrhovnog suda države Colorado‘, piše profesor prava Sveučilišta Notre Dame Derek Muller na svom Election Law Blogu. ‘Nikada u povijesti predsjednički kandidat nije bio isključen s izbora po članku 3. 14. amandmana. Revizija Vrhovnog suda Sjedinjenih Država čini se neizbježnom…“.