Kao što je Jutarnji list u petak i najavio, rasprava na suđenju Zdravku Mamiću i još šestorici optuženih u aferi Dinamo II na Županijskom sudu u Osijeku ponovno je odgođena jer su branitelji svih okrivljenih podnijeli zahtjev da se ovaj kazneni postupak s osječkog prebaci na Županijski sud u Zagrebu.
Tako smo i dulje od pet godina od podizanja optužnice, odnosno više od tri godine od njezina potvrđivanja, i dalje na istoj točki.
Suđenje za nezakonito izvlačenje 144 milijuna kuna iliti 19,1 milijun eura iz Dinama još nije počelo, a kad će - ne zna se. Pitanje je hoće li ikada.
Iako se USKOK usprotivio, sudsko vijeće osječkog suda odlučilo je prijedlog branitelja s cjelokupnim spisom dostaviti Visokom kaznenom sudu na odlučivanje.
- Prijedlog se, s cjelokupnim spisom, dostavlja Visokom kaznenom sudu. Nema uvjeta da se prijedlog odbaci, jer su ga podnijeli svi optuženici, a navedene su i neke druga činjenice koje nisu bile u prethodnom prijedlogu za delegaciju predmeta. Stoga se današnja rasprava odgađa - rekao je sudac Davor Mitrović, predsjednik sudskog vijeća.
Optuženi i njihovi branitelji smatraju, naime, da na osječkom sudu ne bi imali pravično i nepristrano suđenje, a s obzirom na činjenicu da su Darko Krušlin, Zvonko Vekić i Ante Kvesić, dakle dvojica bivših i jedan sadašnji sudac Županijskog suda u Osijeku pod istragom USKOK-a da su primali mito od Zdravka i Zorana Mamića.
Podsjetimo, Krušlin je osudio Mamića u aferi Dinamo I na 6,5 godina zatvora, što je u međuvremenu postalo pravomoćno, a Vekić i Kvesić su odlučivali o potvrđivanju optužnice za aferu Dinamo II. No, u međuvremenu su sva trojica sudaca doživjela uhićenje i pokretanje istrage, a ove godine očekuje se i podizanje optužnice protiv njih.
To je, pak, razlog zbog kojeg Zdravko, Zoran i Mario Mamić, Damir Vrbanović, Nikky Arthur Vuksan, Igor Krota i Sandro Stipančić te njihovi branitelji smatraju da u Osijeku ne bi imali pravično i nepristrano suđenje.
U prilog tome u ponedjeljak su sudu predali i CD sa snimkom izjave Miroslava Rošca, danas v. d. predsjednika suda u Osijeku, koju je u svojstvu glasnogovornika suda dao 24. studenoga 2021. godine nakon što je sudac Vekić drugi put uhićen.
"Svakako šteti ugledu suda i neugodno nam je, jer se radi o našim kolegama. Uvijek je stres kada se u nekoj kući dogodi da je netko u takvom postupku i nije ugodno, ali sud se trudi da i dalje radi zakonito i savjesno radi povjerenja građana i vraćanja tog povjerenja koje je narušeno ovakvim pojedinačnim ekscesima", izjavio je tada Rožac, što obrana smatra itekako spornim.
Dodatno, Vuksanova braniteljica Ksenija Vržina zatražila je i da sud službenim putem pribavi pravomoćno rješenje USKOK-a o provođenju istrage protiv sudaca Vekića i Kvesića. Kazala je da je to dodatna nova okolnost u prilog njihovim tvrdnjama. Marta Šamota Galjer, zamjenica ravnateljice USKOK-a usprotivila se ovom prijedlogu, smatrajući ga neosnovanim zatraživši da se on odbaci.
- I ovaj je prijedlog, kao i sve druge radnje okrivljenika, usmjeren na odugovlačenje postupka i na to da se u ovom predmetu ne započne sa suđenjem. Nije sporno da je protiv sudaca otvorena istraga vezano za koruptivne radnje za koje ih prvo i drugookrivljeni terete, ali tvrdnje o nepristranosti nisu argumentirane. Ovo je kontinuirana reciklaža jednih te istih razloga koji su i ranije navođeni u istim zahtjevima optuženih Krote, Vrbanovića i Vuksana, a koje su i Vrhovni i Visoki kazneni sud odbacili tijekom 2021. godine. Nije utvrđeno da bi u odnosu na okrivljenike došlo do povrede prava na pravično suđenje u vidu prava na nepristrani sud, niti da će njihovo pravo biti povrijeđeno ako bi suđenje ostalo u Osijeku. Tražiti ponovno isto nije pravo, nego zloupotreba prava. Konačno, viši je sud 30.8.2022. za Vrbanovića donio odluku da mu se u ponovljenom prvom postupku opet sudi u Osijeku. I za ovu izjavu suca Rošca imali smo u studenome 2022. zahtjev za delegaciju, koji također nije uvažen od višeg suda - rekla je Šamota Galjer.
Oponirala joj je Vržina, kazavši da je "kolegica iznijela nepotpune informacije, ovo nije identičan prijedlog kao onaj prošle godine, tada nismo imali pravomoćno rješenje o provođenju istrage, točnije istraga protiv dva suca nije bila ni pokrenuta. To su bitne nove okolnosti."
- Osim toga, Ustavni sud je rekao da je presuda u odnosu na Vrbanovića u prvom kaznenom postupku ukinuta zbog nepristranog suđenja - istaknula je Vržina, dok je Ivan Stanić, branitelj Marija Mamića rekao kako je "ironično govoriti da je obrana zaslužna za trajanje postupka."
- Mi samo koristimo svoja zakonom i ustavom zagarantirana prava, odnosno prava koja imaju okrivljenici, svidjelo se to nekome ili ne. Dužina trajanja postupka je pitanje za sud, koji u svojim rukama ima procesne instrumente za zakazivanje i održavanje rasprava. Sud treba voditi računa o brzini postupanja. Čitav je niz okolnosti zbog kojih ovaj predmet treba izmjestiti. Ovo je groteskna situacija, gdje je najprije delegirana nadležnost iz Zagreba u Osijek temeljem navodnih poznanstava sudaca i nekih osoba u ovom postupku, a danas imamo pravomoćnu istragu protiv sudaca Županijskog suda u Osijeku i žmirimo na te okolnosti. Ovo nije normalna situacija i nije normalno da se ovaj postupak nastavi voditi u Osijeku. Ovo podsjeća na scene iz filma Spašavanje vojnika Ryana gdje se na silu ovaj predmet pokušava nastaviti na ovom sudu – izjavio je Stanić, osvrnuvši se i na izjavu suca Rošca.
- Sudac Rožac je iznio niz okolnosti zbog kojih je sucima u Osijeku teško odlučivati u ovom slučaju, navodeći zašto je to ostavilo traga na njih. To je normalno i ljudski, a osim što je za razumjeti to je i razlog zbog kojeg se ovaj postupak ne može voditi u Osijeku – poručio je Stanić.